红楼梦后四十回的作者是谁揭秘

　　红楼梦探佚之七红楼梦后四十回作者推考
　　红学研究
　　最近几年，红学界不知为什么，突然刮出一股歪风，说当前市面上通行的程高本《红楼梦》，是曹雪芹所作；有人甚至进一步说，《乾隆抄本百二十回红楼梦稿》，是曹雪芹的手稿。此见解确实很新，因为它确立了程高本的独特的领导地位，而打倒了许多人正在努力探佚的《红楼梦》后三十回。见解新，并不代表正确，更不等于真理在手。或许，它还有混淆视听、颠倒黑白之嫌。我作为全国千千万万个《红楼梦》爱好者中的一员，有几句话，憋在心里，真有如骨鲠在喉，不吐不快。下面，我分几条，大概地说上几句。
　　一、红楼梦后四十回，决非曹雪芹所作。理由有四。
　　1、后四十回，无论从遣词造句、文章语气、气息氛围、写作技巧等方面，还是从整体结构、主题思想、人物刻划、故事结局等方面来说，都与前八十回大相径庭，决非一人所作。（具体论证，我想不必赘言了，因为内容几乎是众所周知，我亦无新意，多说毫无意义。）
　　2、张宜泉是曹雪芹晚年的一个极要好的朋友。曹雪芹死后，张宜泉写了挽诗，其中两句道：北风图冷魂难返，白雪歌残梦正长。这里，明说曹雪芹的红楼梦是白雪歌残，没写完。那么，既没写完，哪来如今的后四十回？答案只能是：后四十回红楼梦是别人续写的，而非曹雪芹所作。
　　3、红楼梦早期抄本里，存有大量脂批。这些脂批里，竟没有一条提及或涉笔到当今所流行的红楼梦后四十回的回目或内容，哪怕是一星半点也好。然而，令人遗憾的是没有、绝对的没有！这是令人无法想象的，更是令人不可理解的。因为，写脂批的人，都是曹雪芹的亲属或要好朋友，他们不可能不知道曹雪芹写红楼梦写到了什么程度，或写到了哪些章回。其具体的回目或内容，脂砚斋等人绝不可能不在脂批里有所透露，或有所表述。这说明了什么呢？这正说明当前所流行的红楼梦后四十回，是他人的续作，而非雪芹原作。雪芹生前根本就没有写完红楼梦全稿。（笔者推考，剩余稿件，已至少完成80以上）。
　　顺便说几句题外的话。脂批倒经常提到红楼梦后三十回，其中不仅提到回目，还揭示具体的内容。这后三十回，我们经分析、研究后，完全有理由认定是雪芹的原稿。尽管，这原稿还未完全地写完。有些章回，还非常可惜地被当时的借阅者迷失，最终导致曹雪芹的千古华章完全迷失了。这真乃是万古之恨事也！
　　4、还是脂批。脂批里有好几条文字，能直接证明曹雪芹的红楼梦，并未全部写完。试举几条：
　　甲戍本满纸荒唐言一诗的上方有硃评云：壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝甲午八月泪笔。（壬午除夕当是癸未除夕的误记。因为人再老糊塗，批书人也不至于连书完没完稿都会搞不清楚，何况，此条脂批前后还有好几句话，语意连贯，都证明着曹雪芹的书未成三字。〔注〕）
　　庚辰本二十二回宝钗诗谜后有脂批云：此回未成而芹逝矣。叹叹！丁亥夏，畸笏叟。（此丁亥为1767年。此时，距雪芹去世才不过三年。）
　　此回未成而芹逝矣，表明曹雪芹在修订、整理庚辰本二十二回时不幸去世。其他方面，如十七、十八两回未分开，十九、八十两回未有回目，六十四、六十七两回缺失，七十五回缺宝玉、贾兰，贾环等人的中秋诗等等，都证明着庚辰本是曹雪芹生前最后修订而没有来得及修订完的红楼梦稿本。这里面，保全了许多曹雪芹生前修订、整理庚辰本过程中的最后的原始印迹。此说我们应能确认。那么，问题来了，我们不妨试问一下：曹雪芹生前连前八十回都还没有完全地彻底地修订、整理好，他又怎么可能去作完全违背他自己意愿的今本红楼梦后四十回！！他不会有这个时间、精力，也绝不会有这个胡说八道的兴趣！何况，他还要忙他的红楼梦后三十回呢。答案只能有一个：即今本红楼梦后四十回，决非雪芹所作！
　　以上四条，是我认为红楼梦后四十回，决非雪芹所作的理由，或者说证据罢，但是，我也决不是说，红楼梦后四十回，不是曹雪芹所作，就应该是高鹗续作了。相反，我认为，后四十回，也不是高鹗所作！
　　二、今本红楼梦后四十回，决非高鹗所续。理由也有四。
　　1、在程高本之前，社会上早就存在有人续写后四十回的一百二十回本红楼梦。如乾隆五十四年（1789）八月以前，杨嗣曾（雁隅）以重价购得两部抄本，一部是石头记，八十回本；一部是红楼梦，一百二十回本。
　　2、因为有上一条，程伟元在程甲本里的序言里的一段话，我们就可以相信，而且可以拿来作证据。他在序里说：数年以来，仅积有廿余卷，一日，偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之。如此，红楼梦全本经程伟元铢积寸累的搜集，终于传奇问世了。他说这话，是在1791年的冬天。
　　现在，我们不妨细想一下，程伟元当初真要作伪，他何必要说红楼梦后四十回是二次购买，方得全轶？倒不如说一次性购买省事些，免得人家不相信这种鼓担上的奇遇呢。
　　3、杨嗣曾（雁隅）在1789年购得的一百二十回本红楼梦，不可能是高鹗所续的，因为高鹗要忙着考举人。1788年，高鹗中举。可想而知，高鹗在1788年之前的一二年里，是决不会有什么闲情逸致去续写什么红楼梦的，他不可能有这个时间和精力。再往前呢？更不会。因为高鹗续书完工，程伟元的程甲本，该早就开印了，根本不必等到1791年的冬末。
　　4、程高本《红楼梦》不是曹雪芹写的。可作证据的例子实在是太多了。在这里，我举一个最简单的例子吧。第二回，冷子兴说贾家历史：第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了；不想次年又生了一位公子，说起来更奇，一落胞胎，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来，上面还有许多字迹，就取名叫作宝玉。（甲戍本、庚辰本）这里面，写明元春比宝玉大一岁，可到了程高本，冷子兴介绍贾家历史，元春比宝玉一下子大了十几岁，这不是胡扯么？它造成了《红楼梦》情节结构上的混乱。因为在元春判词里，元春是二十年来辨是非，隐写元春二十岁死。这样的胡乱改动，岂能是曹雪芹所为！这正证明了程前脂后理论的荒谬绝伦，根本不值一驳。
　　写到这里，我觉得有必要把元春二十岁死这一问题作一些补充和解释，以免个别同志对这一问题有所误解。
　　我在浅探贾元春之死一文中，说十八回至八十回末，历时两年整，预计八十一、二回，大观园进入第三春，至大观园第四春元宵节时，元春暴亡。这样算来，宝玉那时当十七岁，元春岂不是只有十八岁？你何以证明元春二十岁死？其实，这里面有个缘故。
　　我们看十八回至六十三回宝玉过生日，此时两者相距，当是一年半左右的时间。（宝玉生日在夏天。这不仅从史湘云卧石等情节中可看出，从第一回甄士隐夏日做梦中也能看出。第一回，甄士隐做梦。就在士隐入梦到出梦之间，宝玉下凡入世。小说写甄士隐大叫一声，醒来，只见烈日炎炎，芭蕉冉冉，此可证宝玉生日，时在夏天。）六十三回下半篇，也即是宝玉生日的次日，贾敬升天。接着，从六十四回至六十九回，小说写二尤故事。至七十回，时序一下子跳到了三月初一，黛玉作桃花行。那么，二尤故事，延续了多长时间呢？小说没明写。但，我们看七十六回，也就是黛玉作桃花行的这一年中秋节，作者通过贾母之口，暗暗对此作了交待。小说写（尤氏红了脸，说了一番话，）贾母笑道：这话很是，我倒也忘了孝未满。可怜你公公已是两年多了
　　这就很明确了，七十六回中秋节，距六十三回下半篇的贾敬升天，相距时间是两年多。其中有两年时间，被二尤故事填掉了。读者看小说，如果不仔细、不认真地看，这两年时间，几乎要被作者蒙混过去了。所以，元春死时，不是十八岁，而是二十岁整。（小说结束时，宝玉回青埂峰，当是十九岁。二十五回，写癞头和尚给宝玉治病时，手擎宝玉，长叹一声：青埂峰一别，展眼已过十三载矣！此表明宝玉二十五回时，年纪为十三岁有余。到大观园第四春中秋节宝玉登仙，当是十七岁。但加上差点蒙混过去的两年，则宝玉登仙，岂不正是十九岁。元春比宝玉大一岁，故元春在同年的元宵节暴亡时，年纪二十岁整。）
　　我在浅探贾元春之死一文中，说十八回至八十回末，历时两年整。此是针对脂批所叹者三春而言，并不包括暗写的或者说是二尤故事所占去的两年，此两年，实际上是跳过去的，与脂批所说的三春，毫无关系。但，它牵扯到元春的死亡年龄及宝玉的登仙年龄，这一点，我们必须搞清楚。
　　另：元春判词中的虎兔相逢大梦归，决没有错。因为最古、最接近曹雪芹原文的版本甲戍本、庚辰本，均是虎兔相逢大梦归，而元春的年龄，均是比宝玉大一岁。
　　以上，我对元春二十岁死作了些补充和解释，与本文主题，已经离得够远的了。下面，我们赶紧言归正传。
　　为适当增强本文的说服力，我再加上一条反证：如后四十回真是高鹗所续，那么，他的程乙本比程甲本仅晚出七十天，何以修改、增删达两万多字？他在出程甲本时，何以会马虎了事至如此呢？这恰好说明，程高两人得到红楼梦全稿后，大喜过望，竟没能来得及对刚得到的然漶漫殆不可收拾的红楼梦后四十回作认真、细致的校勘，就迫不及待地排印出版了。过后，高才发现有诸多不适，遂再次作修订，是为程乙本。又过了不到九十天，高第三次作了修订，出了程丙本。（今藏上海图书馆）
　　我们稍加分析、研究，即可得出结论：红楼梦后四十回，决非高鹗所续，而是所补，即修订、整理而已。那么，程高本里的后四十回红楼梦，既不是曹雪芹作的，也不是高鹗续的，它又是从哪里来的呢？笔者认为，目前因证据缺乏，还很难肯定具体是哪一个人所续，因此，这个问题，只能作为一个悬而未决的疑案而存档。
　　文章写到此，也该结束了。至于我在上面说的对与不对，有无道理，谨有待于红学家及广大《红楼梦》爱好者的批评、指正。
　　〔注〕所引脂批，全文如下：能解者方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何。怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣！甲午八月泪笔。（此甲午当指乾隆三十九，为1774年。笔者推考写批人为畸笏叟，即曹睿蹦昶呤弧K备舳嗄辏匝廴乐辏且溆形螅蛔阄妗！收哂旨埃？