皮日休郢州孟亭记原文及鉴赏

　　明皇世，章句之风，大得建安体。论者推李翰林、杜工部为之尤。介其间能不愧者，唯吾乡之孟先生也。先生之作，遇景入咏，不拘奇抉异，令龌龊束人口者，涵涵然有干霄之兴，若公输氏当巧而不巧者也。北齐美萧慤，有芙蓉露下落，杨柳月中疏。先生则有微云淡河汉，疏雨滴梧桐。乐府美王融，日霁沙屿明，风动甘泉浊。先生则有气蒸云梦泽，波撼岳阳城。谢朓之诗句，精者有露湿寒塘草，月映清淮流。先生则有荷风送香气，竹露滴清响。此与古人争胜于毫厘也。他称是者众，不可悉数。呜呼！先生之道，复何言耶？谓乎贫，则天爵于身；谓乎死，则不朽于文。为士之道，亦以至矣。先生，襄阳人也，日休，襄阳人也。既慕其名，亦睹其貌，盖仲尼思文王，则嗜昌歜；七十子思仲尼，则师有若。吾于先生见之矣。说者曰：王右丞笔先生貌于郢之亭。每有观型之志。四年，荥阳郑公诚刺是州，余将抵江南，舣舟而诣之。果以文见贵，则先生之貌纵视矣。先是，亭之名，取先生之讳。公曰：焉有贤者之名，为趋厮走养，朝夕言于刺史前耶？命易之以先生姓。日休时在宴，因曰：《春秋》书纪季公子友、仲孙湫字者，贵之也。故书名曰‘贬’，书字曰‘贵’。况以贤者名署于亭乎？君子是以知公乐善之深也。百祀之弊，一朝而去，则民之弊也，去之可知矣。见善不书，非圣人之志，宴豆既彻，立而为文。咸通四年三月三日记。
　　《皮子文薮》
　　同是湖北襄阳出生的两位诗人孟浩然和皮日休，一个生活于盛唐之际，一个生活于晚唐末世，两人虽为同乡，但却无缘晤面。在前者作古一个世纪以后，后者看上去是在一个偶然的情况下拜谒了郢州孟亭，瞻仰了王维笔下的孟浩然画影；但同时又似乎是为了却一生中一个心愿式地满怀崇敬地写下了这篇《郢州孟亭记》。
　　郢州孟亭巍然矗立，它为一生骨貌淑静，风神散朗的诗人留下了一份使后人永远无法忘却的纪念。同是以诗文名世的皮日休来到孟亭，诗化的情绪和思念使他别无选择地抬步迈进了孟浩然诗的王国。没有闲言，没有过渡，开篇便直接概言孟浩然的诗文地位，恰切而睿智地把孟浩然与李、杜并提；既而又直观神遇式地把孟诗风神列出，并进而画龙点睛般随手拈出孟诗诗句与古名诗名句相对照，无意比较而高下自明。没有诗就没有孟浩然，不言诗就无以言及孟浩然。在这里皮日休不露声色地显示了自己与众不同的高明。
　　只有天才才能理解天才，只有天才才能敬重天才，仲尼之于文王，七十子之于仲尼，皮日休之于孟浩然，莫不如此。孟浩然一生贫窘，但天爵于身，活得散淡，也活得自然；默默无闻，悄然而去，但有不朽之文长留于世，虽衰犹荣，虽死犹存。不理解这一点就不能理解孟浩然，不理解这一点也就不能真正敬重孟浩然。皮子理解孟先生，也真诚敬重孟先生，天才、诗人间的天然联系使皮日休和孟浩然心有灵犀。此外还有一层似也不容忽视，那就是古之士人之间的一种割不断斩不绝的同道感，不然，孟浩然生时之天爵和死后的不朽于文何以引起皮日休那么深情的赞叹，为士之道，亦以至矣的评价不是明显挟有评判者的情感色彩吗？
　　文章名为《郢州孟亭记》，由孟亭而重笔叙写孟浩然当为正途。然而作者写孟浩然并非平铺直叙，分条罗列，而是多角度展示孟浩然整体风貌。先评其诗，再言其道，最后又以郢州刺史改易亭名，明写刺史善政、暗托孟浩然之贤而收束全篇。评孟诗、言孟道是皮子对浩然之主观评判，易亭名、尊浩然为客观之证明，主客两方面有机结合、两相呼应使孟浩然其人更为完整和立体，这是本文写作的一个极高明处。