当当立错了靶子

　　文佘宗明
　　华为，陈春花，当当，张一鸣这四个名字同框，意味着什么？
　　答案是，热度，流量，话题性这里面哪个名字拎出来，都不乏关注度。
　　而将其串在一起的，是一个蹭字。
　　华为和陈春花，本是大戏原来的主角。剧情梗概是：
　　华为方面声明：跟陈春花没有任何关系。
　　（声明背景是：网上出现了上万篇渲染任正非与陈春花交集的标题党、浮夸风网文，文中将陈春花称作华为军师华为海军司令。）
　　陈春花声明：那些文章并非自己所写；华为仅为其学术研究案例之一。
　　到底是谁蹭了谁在华为与陈春花先后切割之后，这问题引发了吃瓜群众的揣测。
　　任正非与陈春花。
　　这本是个荒诞剧，结果蹲在瓜田的当当网嫌事不够大，顺势抛了个瓜出来，一下子将观众注意力转到了别的地方
　　当当网在微博上发了封公开信，喊话字节跳动及其创始人张一鸣。
　　这封信说是隔空喊话，实则硬气斥责：它将吹捧陈春花的神文，归结于盗版书商与个别自媒体为了利益目的的炒作，随后字节跳动纵容盗版书商，为其牟利提供温床。
　　互联网公司之间出现利益纠葛后，负责人互怼或官微互斥，这类景象不时有之。
　　但一家互联网公司向另一家互联网公司致公开信，信中多是斥责，就连将信函例行问候语你们好！也改成了你们不好！，这颇为罕见，也难免引发外界遐想。
　　打着反盗版名义的当当，将自身置于了道义制高点，它的斥责之态，也容易在正义旗号的加持下收获共情。
　　但如果把这封信置于复杂的背景框与长时性的坐标轴中，由表及里地看，又会发现事件更多的面相。01
　　盗版即作恶。正如洗稿是对原创创作权益的劫夺那样，盗版是对文化创作成果的盗窃，绝不可被容许。
　　但盗版黑产利益链根深蒂固，并不容易根除。
　　早些年，很多人都追过一堆熟悉又陌生的武侠大师，如全庸金庸名古尤古龙巨全是李鬼冒充李逵。它连着的，就是盗版利益链。
　　全庸著。
　　近几年，国家层面对盗版乱象的整治不断强化：
　　从2007年9月国家版权局反盗版举报中心正式成立，到发布全国打击侵权盗版十大案件的机制化；从多次开展双打、剑网等专项行动，到明确实行侵权惩罚性赔偿制度都在织牢织密反盗版治理网络。
　　2019年4月，因为《郑渊洁经典童话皮皮鲁外传》等涉嫌盗版图书67万余册，童话大王郑渊洁给北京市文化执法总队送了幅锦旗。
　　在此之前，他曾跟盗版量子纠缠，他自称：写作40多年，有30年在疲于奔命保护知识产权。
　　反盗版机制的完善、动作的频密，无疑给郑渊洁等版权权利人撑了腰。
　　也得看到，盗版黑产跟专项治理、常态化执法的隐性角力一直都在，打击盗版没有完成时，只有进行时。02
　　就此次事件而言，虽然当当网蹭热度的姿势颇显尴尬明明是两个人的电影，它却偏要加戏成主角，但能将打击盗版的议题带入公众视线，并非什么坏事。
　　唤起打击盗版的共识是好事，问题是，它选择了吃相挺受争议的一种方式：借反盗版名义，来了一出踩人抬己的拉踩戏。
　　联想到郭德纲的那句同行是冤家，又联系起图书电商格局的变化，当当借机发难，究竟是临时起意还是酝酿多时，颇可玩味可以看到，在炮轰对象、方式和时间点上，它都挺讲究。
　　对象上，它原本似乎可将反盗版箭头对准各个平台，毕竟，任何大型平台都没法杜绝盗版。可它为什么最终瞄准了头条抖音？
　　原因兴许在于，头条抖音切入了其腹地短视频直播文字超链，对其传统货架电商的卖书模式形成了前所未有的冲击。
　　《抖音电商图书行业发展数据报告》报告显示，在兴趣电商的带动下，每天通过抖音电商售出的图书已超过45万本。2021年，平台内图书出版企业号数量持续增长，到年底已接近1万，同比增长134。
　　董宇辉在直播间卖书。
　　兴趣电商拉动了增量盘子，也撬动了存量蛋糕的再分配。如果说，京东、淘宝、拼多多图书品类业务的成熟，让当当成了输家，那抖音、快手图书业务拼图的补全，让当当又输了一次。
　　要知道，就在十几年前，当当网还曾垄断图书电商大半壁江山李国庆曾透露，当当网当时还有底气凭着优势地位，用二选一逼出版社网上独家供货。
　　可如今，头条抖音更广泛的覆盖与更高效的触达，在降维打击中蚕食了属于当当在图书电商市场的既有份额。
　　方式上，要反盗版，本来可以把朋友搞得多多的，集结众力将枪口一致对准盗版黑产，可它选择了最具舆论冲击力的发公开信炮轰方式。
　　诉诸破坏性的手撕而非建设性的探讨，以解决问题之名制造出新问题来在所难免。
　　时间点上，今年1月，当当开启了21年来史上最大的一次组织架构调整，意在向内容发力，为文化转型铺路。
　　但这半年来，最抢风头的是东方甄选。东方甄选成了抖音图书赛道发力的抓手，就在刚过去的6月，其单月图书销量高达266万单。更早之前，无论是当当事变之庆渝年大男主李国庆，还是主持人王芳、刘媛媛，都在图书带货方面趟出了路子。
　　业务冲突与形势变化，无疑给观察此次当当发难的深层意图提供了多维切口。03
　　从图书电商竞争关系看，当当将矛头对准头条抖音，似乎是找对了标靶。
　　但从反盗版的角度讲，当当将矛头对准头条抖音，显然是立错了靶子。
　　有两个情况不容忽视：
　　1，近些年来，在知识产权保护强化的大背景下，大型平台针对盗版的治理动作频仍。典型的如：淘宝：十多年前曾联合数十家出版社共同治理盗版，共同签订反盗版联盟图书版权保护合作备忘录；去年推出基于区块链网络的反盗版系统。
　　京东：着力加强源头控制，开户前对供应商进行严格的审核，要求开户供应商有出版资质及出版许可证；与出版供应商建立沟通机制，一经发现盗版，马上查处；建立自查与督查机制。
　　抖音：2021年上线知识产权保护平台，为各版权方开通线上维权专属通道，全年受理侵权投诉超1万次，删除侵权链接超4。8万条；2022年1月，与京版十五社反盗版联盟签订图书正版保护合作备忘录，在品牌合作、维权绿色通道、主动防控、线下专案打击等方面展开深入合作，联合推出防伪dou知道好书正新知栏目；还会基于自身主动防控系统，对平台图书商品进行专项抽检
　　当当：发布拒绝盗版书，坚决主张正版维权和成立反盗版联盟的倡议；形成了公司多部门交叉审核机制、信誉评估体系、平台保证金模式和大数据监控等措施。
　　防伪dou知道海报。
　　这两年，各类平台协助警方捣毁盗版窝点的新闻屡见报端。
　　对平台来说，在避风港原则下的平台中立责任向红旗法则下的主体责任转换的语境中，在跟正版出版商的合作效益远高过姑息盗版之收益的情况下，在盗版黑产最终会造成平台、出版社、消费者多方共损结局的现实里，它们纵容盗版的利益动机只会越来越弱。
　　稍微有些长线视角与长远眼光，都知道不能以牺牲平台信用和声誉为代价，去为恶作伥。
　　2，治理盗版是个长期工程，平台与黑产从业者的猫鼠游戏不会结束，盗版也不可能从大型平台上彻底消失。
　　将盗版清零，是人们内心所向。但因越来越分散化、隐蔽化，盗版行为俨然成了顽疾式存在，没哪个图书电商平台敢说能将盗版乱象一键清除。
　　高喊打击盗版的当当，仅近几个月就被曝出数起售卖盗版书的投诉。也因如此，反盗版箭头只对外不对内，难免给人还施彼身以口实：你这样罔顾自身灯下黑，确定不是纵容盗版？
　　这不是否定当当的反盗版行动效果，只是说，在盗版黑产套路深深之下，平台的打击盗版之路注定道阻且长，平台要做的就是在道高一尺，魔高一丈的基础上再高一尺，朝着更高效的治理更进一步。
　　就算没法清零，也要能消尽消。04
　　盗版治理越不易，越需要形成执法者平台权利人消费者多方协同的共治式反盗版格局。
　　在此框架下，平台与平台也该形成反盗版共同体，以反盗版为契合点相向而行、形成合力。
　　特别是当下，网络已成为国内图书销售主渠道，不少盗版黑产会跨平台引流、多平台流窜。
　　这就需要，身处反盗版统一战线的平台们摒弃门户之见，将箭头一致对准盗版黑产，切忌将零和式商业竞争思维带入到反盗版治理中来。
　　阅文早前发起的对盗版SAYNO活动。
　　针对有些不法分子的流窜，平台们不妨建立健全信用信息共享体系，共享盗版线索与治理资源。
　　比如，交流反盗版实践经验，实现盗版治理技术与模式的取长补短；共享黑名单，让不法分子一处盗版，处处受阻。
　　无论如何，盗版才是平台的共同敌人，对一个着力于打击盗版的平台来说，站在对立面的，不应该是另一个打击盗版的平台，而是盗版黑产。
　　就此次事件而言，当当将自身和其他平台人为对立，分置在敌我两侧，只能是制造反盗版同一阵线的内讧内耗，于行业无用、于社会无益。
　　既然是以反盗版之名，那也该将注意力资源引向对反盗版本身的关注，而不是盗版以外的恩怨。
　　某种程度上，友商的友，对应的，也该是在公共利益与共同难题面前多些良性合作，少些恶性竞争。05
　　说到底，治理盗版，各个平台都责无旁贷这里的责，不是要相互指责，而是要共同担责。
　　对盗版的零容忍，该是平台协力共治的共振点。
　　犹记得，若干年前，作家韩寒在作品集《像少年啦飞驰》的序言里写道：
　　《三重门》以后有很多盗版和伪本，包括《三重门外》《三重门续》《生命力》等等。大家盗版我的书我没多大意见，只是希望可以尊重原著，盗出水准，不要出现跳页漏页，不要把别人的东西搬过来说是我写的。
　　从吐槽退回到无力吐槽的妥协姿态，不啻为遭遇盗版后无力感的迂回表达。
　　打击盗版，就是要让无力者有力，让韩寒们有辙，让侵权者不敢横行。
　　毋庸置疑，随着知识产权保护力度、深度、广度的提升，盗版问题已大为改善。
　　但治理盗版需要治理死磕，需要久久为功。
　　而要将反盗版更好地进行到底，内嵌要求之一就是
　　要更多地齐心协力，而不是相煎太急。