在家庭作业、考试和分班的问题上,一直在进行着多方面的博弈。为了更好的教学教育成绩、提高学校管理效率和水平,学校管理者和老师普遍支持家庭作业、考试和分班;大多数学生对此是不支持的;家长的心理则比较矛盾,既希望自己的孩子通过家庭作业、考试使学习成绩有所提升,被分到重点班里,又心疼孩子学习压力太大了。 今年秋季开学前夕,教育部一锤定音,针对作业、考试和分班等问题作出明确的具体规定,限制了义务教育阶段学校不同年级书面家庭作业、各类考试的数量和难度,禁止学校和老师公布学生的分数和排名,同时不得按考试结果给学生调整分班、排座位、贴标签。对此,大多数家长和学生都如释重负,表示压力减轻了不少,很多学校和老师也执行了这些教育新规,针对性调整了教学制度。 这几天,建西举报信事件在各大家族群内炸锅。起因是上海建平中学西校(简称建西)被一位学生家长举报了。 据了解,举报的家长透露,开学后学校进行了一次月考,并根据考试成绩选拔优秀的学生,设立了阶梯班。认为学校的做法有悖教育部的政策,要求学校严格执行国家双减政策,取消月考和分班。显然,举报学校进行月考、设立阶梯班,动了一些家长的奶酪,不少家长在家长群里对举报家长进行了激烈的讨伐,这让举报者觉得很不甘心。 10月8日,举报者在网上发布了一篇名为《我的几点看法致2021级建西预备班全体学生家长》的文章,洋洋洒洒几千字,详细说明自己的理由。概括起来主要有三大观点: 1、学校分班考,分重点班对学生的初中学习不公平; 2、重点班能享受到更多的优质教育资源、优秀老师; 3、中考的名额分配等都会优先分配给重点班,对普通班的学生尤其不公平。 应该说,这位家长所列举的理由就是一直以来大家争论的焦点,也是教育部禁止按考试结果给学生调整分班的原因,没什么新意。但持反对意见的家长显然并不买账,很快网上出现了一篇《震惊愤怒以你为耻!声讨2021级建西预备网名听党话跟党走家长》的反驳文章。 文章对举报者所提到的若干观点和理解进行了更正,如:学校已经没有了月考,举报者所说的月考其实是单元练习;阶梯班也不是重点班,是学校为了方便分层教学,是符合双减政策的细则规定的,而且学校不止有阶梯班,还有补差班。这位反驳的家长认为,每个学生的学习禀赋、学习态度和学习习惯都不同,不能追求平均主义,对学校分层教学的做法表示大力支持。 无论是正方还是反方,双方的意见都存在合理性,只是举报者的意见是在为学习成绩没那么好的学生说话,为这类孩子争取与学霸一样享有同样的教育(相同的师资、相同的作业、相同的考试等);反驳方则站在学霸的角度,崇尚优胜劣汰,认为孩子的学习本身是存在差距的,接受的教育也理应有所不同。 一直以来,我国对义务教育的目标是在最大化实现教育公平的同时,鼓励因材施教和特色教育。为此,才实施双减,严格监管校外学科类培训机构和在职教师有偿补课等。但人生而不同,孩子天赋是有差异的,优质教育资源也是有限的,这样的矛盾天然存在且不可调和避免,所以无论怎么制定政策,总会引发争议。 其实,家长焦虑的并不是考试和分班本身,而是由此给学生带来的巨大分化。如今社会竞争激烈,是一个学历社会,有一个好的学历证书可以拥有更多更好的发展机会和平台。而教育优质教育资源是有限的,为了让孩子不被分流至职高、专科,所以一些孩子学习成绩不是那么好的家长,力尽所能为孩子争取更好的教育资源,但实际上这种做法又违背了因材施教的教育规律。 要扭转因分数和排名、分班造成的教育焦虑,需要做的不仅仅是要对教育制度本身进行改革,更需要扭转收入和地位分化严重职业差异,令这个社会不存在丢人下贱的职业,无论从事什么工作都能得到差不多的薪资待遇,这样家长才不会焦虑。