三国演义读书笔记

　　讥王新城吊庞士元诗，以落凤坡为题，不知‘落凤坡’见习凿齿《襄阳记》，非小说演义装点之词也。
　　一hr钱锺书《谈艺录》（补订本）559页，引《随园诗话》论作诗不可用小说，又引严元照《蕙櫋杂记》讥渔洋用落凤坡事。其实，王应奎《柳南随笔》卷六，已有一条及之，早于严元照；钱先生仅引《柳南续笔》卷一讥渔洋文用生瑜生亮。
　　叶廷琯《吹网录》卷五柳南随笔续笔有应订正处条，则为渔洋作了辩护：讥王新城吊庞士元诗，以落凤坡为题，不知‘落凤坡’见习凿齿《襄阳记》，非小说演义装点之词也。
　　我因为好奇心，遍检清人校辑的《襄阳记》《襄阳耆旧记》，结果一无所得；又翻今人的《校补襄阳耆旧记》《襄阳耆旧记校注》，也不见落凤坡的影子。不知叶氏所读，是什么人间异本？自惭陋不之知，姑记于此，俟博雅者之教。
　　连环画《三顾茅庐》杨青华绘
　　二hr《三国演义》第五十回《诸葛亮智算华容、关云长义释曹操》，写曹操在华容道，对关羽说：将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？
　　按，庾公之斯事，见《孟子离娄下》：郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也。夫子曰吾生，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射於尹公之他，尹公之他学射於我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射於尹公之他，尹公之他学射於夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。’
　　《春秋》并无此事，惟《左传》襄公十四年云：尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。二子追公，公孙丁御公。子鱼（庾字）曰：‘射为背师，不射为戮，射为礼乎。’射两軥而还。尹公佗曰：‘子为师，我则远矣。’乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。所记似乎是一件事，但具体情节迥别，人名也小异。
　　曹操把《孟子》误成《春秋》，典用的也不切，大可以嗤笑；不过，话又说回来，丢魂失魄之际，还能记得起《孟子》，也够难为他的了。怪不得他自诩老而能学，惟吾与袁伯业。我不明白的是，熟读《春秋》的关将军，何以于此巨谬，毫无察觉，一声不吭。莫非云长读《春秋》，也只是附庸风雅，遮遮眼而已？
　　三hr《三国演义》第三十七回写刘备三顾草庐，见诸葛家中门上，大书一联云：淡泊以明志，宁静而致远。此固非杜撰，而确是诸葛文字，只小有不同；诸葛亮《诫子书》云：非澹泊无以明志，非宁静无以致远。（见《诸葛亮集》）而诸葛之语，也有所本，见《淮南子主术训》：非澹薄无以明德，非宁静无以致远。这是《七修类稿》已经指出过的。
　　又第八十五回写刘备遗诏托孤儿，其遗诏有云：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。据《三国志蜀志先主传》裴注，这话也是真的；其本诸《淮南子缪称训》，则尚无人指出：君子不谓小善不足为也而舍之，小善积而为大善；不谓小不善为无伤也而为之，小不善积而为大不善。（按，《三国志集解》引何焯说，以二语本《易系辞下传》《新书审微篇》）
　　刘备一生，虽说喜狗马、音乐、美衣服，不甚乐读书，死到临头，才劝自己的儿子：读《汉书》《礼记》，闲暇历观诸子及《六韬》《商君书》。不过，他家的《淮南子》，必定是寓目的。
　　四hr刘备托孤之时，谓诸葛亮曰：若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。《吕思勉读史札记》第四三二则拈出《三国志吴志张昭传》注引《吴历》载孙策临亡，托弟权于张昭，所说类似之语：若仲谋不任事者，君便自取之。来加以比较，互为发明；并认为：世皆以为豁达大度、推心置腹之言，实亦不然也。
　　按，清桂馥《晚学集》卷五《书蜀志诸葛亮传后》：胡冲《吴历》云：‘孙策临终，以弟权托张昭，谓昭曰：若仲谋不任事者，君便自取之，正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。’此与先主之言，正自相同。其所以为创业之英主与。所引相同，而先鞭早着。吕氏《复顾颉刚书》尝叹前人考证之作，散落不易寻觅，如西人所言：研究一事一物，往往从头做起，转较搜集昔人已成就者为易。（见《顾颉刚读书笔记》卷九）其必不知桂馥文，而有此闇合，否则这条短札，可以不作了。
　　首次徵引及桂馥，或为周一良《魏晋南北朝史札记》。后来田余庆《蜀史四题》之刘备托孤语一节（见《秦汉魏晋史探微》），又作过专门讨论，所据的文献，大抵即本于周。并且，与周书相同的，也没提吕氏《札记》。
　　五hr《三国志魏志武帝纪》裴注引《曹瞒传》：太祖少好飞鹰走狗，游荡无度，其叔父数言之于（曹）嵩。太祖患之，后逢叔父于路，乃阳败面喎口；叔父怪而问其故，太祖曰：‘卒中恶风。’叔父以告嵩。嵩惊愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩问曰：‘叔父言汝中风，已差乎？’太祖曰：‘初不中风，但失爱于叔父，故见罔耳。’嵩乃疑焉。自后叔父有所告，嵩终不复信。《三国演义》第一回写曹操出场，就说到此事。
　　按，宋朱弁《曲洧旧闻》卷二王韶罔上陷老成条：郭逵为西帅，王韶初以措置西事至边，逵知其必生边患，用备边财赋连及商贾，移牒取问，韶读之，怒形颜色，掷牒于地者久之，乃徐取纳怀中，入而复出，对使者碎之。逵奏其事，上以问韶，韶以元牒缴进，无一字损坏也。上不悟韶计，不直逵言。自后逵论韶，并不报，而韶遂得志矣。所用之计，与老瞒之所为，如出一辙；是否有意的仿效，不得而知。来源：。