不可能在股市百战百胜

　　人工智能在2016年最辉煌的战绩，就是AlphaGo（阿尔法围棋）战胜李世石，又在2017年初化名Master连胜中国选手60局，宣告人工智能在围棋领域无可战胜的地位。2017年元旦刚过，加拿大阿尔伯塔大学发布了关于扑克AI的论文，表示他们的DeepStack是世界上第一个在一对一无限注德州扑克上击败了职业扑克玩家的电脑程序。等等诸如此类消息开始让一部分人尝试使用人工智能做股市投资，也的确有对冲基金公司实际运作了。
　　那未来是不是基金经理和交易员就没有用武之地了，大量人工智能的运用将改变股市的交易模式和策略。我觉得，人工智能作为一种投资方法和途径，的确可以投资股市，并且获得一种风险和收益相对可预期的模式。但是人工智能的股市狗不可能百战百胜，甚至有可能导致某个公司倾家荡产。
　　人工智能首先讓我想起了长期资本（LTCM）的故事。套利之父、债券之王、诺贝尔奖获得者一群精英的梦幻组合，于1994年创立了美国长期资本管理公司，主要活跃于国际债券和外汇市场，利用私人客户的巨额投资和金融机构的大量贷款，专门从事金融市场炒作。它与量子基金、老虎基金、欧米伽基金一起被称为国际四大对冲基金，一度取得骄人业绩。它以不同市场证券间不合理价差生灭自然性为基础，制定了通过电脑精密计算，发现不正常市场价格差，资金杠杆放大，入市图利的投资策略。最后因为俄罗斯金融风暴、公债违约导致公司几乎濒临破产。有人分析，它的问题出在历史数据统计的模型不能代替未来方向。实际上，我觉得，从更高层面来说，这是一种对社会现象能否进行数理分析的根本哲学问题。
　　社会现象能否用公式去穷尽各种因子，从而成功推测出未来的方向？简单说，遵循数理逻辑的人认为可以，而认为社会现象中的研究者无法做到数理现象的纯粹观测者来研究，因此无法得到答案。德州扑克非常像股市二级市场，不同位置、不同对手风格、不同筹码量都会导致同样牌面不同的决策。另外，运气成分占很大比重。
　　所以，在围棋、在德州扑克1对1比赛，人工智能都可以取得优势，因为它不受感情支配，失误可能性很小。但是别忘记，股市就像是千万、亿人在同时投资（玩牌），人工智能很难全部都战胜。
　　从另外一个角度，如果人工智能和人工智能比赛呢，让AlphaGo和自己下棋，是下出更精彩的棋局，还是极其无聊的结果，肯定胜负分出吧。是Go1胜得多，还是Go2胜得多？同样，股市里面如果充斥着人工智能的投资大师，那聪明的人类投资者就耐心等待，先看这些人工智能自己对打的结果如何好了。这个就是经济学一个基本道理合成谬误，对一个人有利的，放诸所有人，就没有利益可图了。所以说，人工智能不可能在股市百战百胜，但是做到比一般要好，这个是大有可能的。其实，股市投资者自己认真坐下研究，一样也能超过平均值。