浅谈产品设计的抄袭借鉴与创新

　　东东导读：不少人觉得现在的产品设计过程总是伴随着抄袭和所谓的借鉴（但其实两者有本质差别），本文作者回想自己做项目的经历，其实也经常伴随着抄袭、借鉴，当然也有自己的创新，所以想简单聊一聊三者的关系。
　　不少人觉得现在的产品设计过程总是伴随着抄袭和所谓的借鉴（但其实两者有本质差别），比如产品经理告诉设计师我就要那个效果、你照着人家的产品做或者大家都采用这种方式。而我们似乎总在看到那些优秀产品的设计之后，才知道，设计原来可以这么做。
　　昨天和一位朋友还聊到了现在互联网比较浮躁，很容易被市场与金钱牵着鼻子走，最后做出自己不想要也不满意的设计草草了事，这对个人的发展毕竟是不好的。回想自己做项目的经历，其实也经常伴随着抄袭、借鉴，当然也有自己的创新，所以想简单聊一聊三者的关系。
　　抄袭是无脑的抄袭。
　　抄袭这个词汇本身就是充斥着贬义，从小时候抄作业，到现在很多人抄文章、抄设计，抄袭意指没有经过思考就直接挪用别人的实现方式，机械地将他人之物强行加入到自身，这是很危险的。
　　首先值得说明的是，一些基础的结构设计、模式设计、布局设计等都是有规则可循的，遵守规则不应该被称之为抄袭，相信大家也能达成共识。比如当你要设计一个产品的导航结构，你会发现有Tab型、侧边汉堡型、顶部Segmentbar型等等，那么究竟选择哪一种结构，应当根据你所制作的产品整体特性来考量，而这些可选的结构，我们可以称之为行业规范或平台规范。
　　抄袭则是，并不仔细筛选哪些内容适合你的平台，仅仅看到竞品或者同类产品在使用、或者负责人主观臆断这种形式合理，就生搬硬套。如此会有这样几个风险：
　　1。被挪用的结构或设计方式并不适用于本产品业务逻辑。
　　每个产品的业务逻辑是不一样的，他们有不同的结构深度、功能重点和视觉交互系统：在电商产品的展示中使用类似图片社区的设计方法往往是行不通的，而在协作软件里采用Todolist的呈现形式也未必可取。即便是竞品，相信也是希望通过自己的某个特质去击败别人，自然也不太可能具备完全类似的业务逻辑，也就不能直接抄袭了。
　　2。除非全盘照抄，否则从各个产品中搬运一些设计，会导致产品难以形成整体，无法使用户具备统一的交互、视觉认知。
　　产品设计很讲求整体感，希望各个部分都是有机结合在一起，而非机械的拼凑。有的设计之间是会互相冲突的，比如一屏中同时存在两种滑动手势操作，就会很容易引起误操作；有的时候进入产品的一个页面，发现它与其他部分完全格格不入，比如微博的iPad客户端中还会调用一个弹窗浏览器直接显示网页，让我抓狂不已。
　　3。设计人员无法深入思考，限制了自身的发展。
　　这条很简单，脱离了思考，就不会明白设计的来龙去脉，回头反馈总结时也无从做起，极大地限制了设计者的个人发展。
　　借鉴是取其精华，去其糟粕。
　　经常有人将抄袭说成借鉴，也许它们本来就不是那么容易界定的，借鉴本身就是参考、学习已有的做法，并纳为己用。
　　就我最近设计iPad客户端一事说，光是产品的导航结构、主体布局就将近花了三天时间才确定，中间改了三次样式。而在这个过程中，我下载并使用了大量的iPad产品，去查看它们中同类型功能是如何实现的（比如很有意思的iPad分栏），将它们结合自己的产品设计成样例进行对比，最后选择一个最合适的。
　　借鉴的过程最好关注于模式、结构、布局等比较上层的设计内容，而不要去借鉴下层的色彩、比例、文案等，在借鉴的过程中也经常能发现其他产品的不足之处，这时如果能加入自己的改进，就非常不错了。
　　创新亦然是双刃剑。
　　前辈经常教导新手，在每个更好的选择之前，尽可能选择已有的设计模式。以前我经常想一些创（zhong）新（er）的设计呈现形式，自以为很酷很新颖，但给朋友试用之后他们都会觉得这是个什么玩意儿。
　　创新往往有两个入口，一种是新手无拘无束，天马行空；一种则是老手深思熟虑、目的明确。不可否认，很多时候也需要前者来打破思维定势，创造新的选择，但更多时候，创新并不是一件容易的事，它需要大量的实践与经验积累，才能做出真正创新的设计。
　　创新也经常伴随着风险甚至带来失败：太过新颖的设计呈现首先会让用户觉得陌生，新奇之后就是高昂的学习成本；其次创新的设计往往需要经过时间和用户的检验，在提出之始，只通过经验和用户研究来判断，并不一定准确；最后创新也可能带来更高的实现成本，比如需要开发新的程式，不能使用现有的代码框架等等。
　　但不管怎么说，创新不会是坏事。我也会经常将自己突发奇想的一些设计方法记录下来，有的时候会作为设计练习写成文章分享出去和大家思维碰撞，学习的是一种过程。
　　说了这么多，我简单讲讲我自己目前做设计时是怎么样的过程吧。
　　首先，确定业务逻辑和需求之后，我会先尽可能地脱离已有产品的呈现形式，天马行空地按照自己的想法，在纸上手绘大量草图，罗列几种可能的设计模式；