浅析公司被吊销营业执照后的被告资格问题

　　摘要：在现代企业制度里，公司是最重要的企业形式，也是最主要的市场经济主体。我国每年有大量的公司进入市场和退出市场，目前公司退出市场主要通过工商行政管理部门以吊销营业执照的方式进行，而公司退出市场势必会影响到股东利益、债权人利益，甚至是公共利益。本文主要从诉讼主体地位的角度来分析公司被吊销营业执照后的法律效果。
　　关键词：公司法人；吊销营业执照；被告资格；诉讼代表资格
　　一、概述营业执照
　　营业执照，是登记注册机关代表国家核发给公司准许其营业的凭证。根据相关规定，我国的营业执照分为四种：企业法人营业执照；营业执照；中华人民共和国企业法人营业执照；中华人民共和国营业执照。第一种、第二种执照是核发给内资企业，依据《公司登记管理条例》或《企業法人登记管理条例》不同，分别有不同样式，但其法律效果相同；第三种、第四种执照是核发给外商投资企业。
　　二、吊销营业执照的法律性质
　　吊销营业执照后，公司丧失经营资格是毋庸置疑的，但是否因此就同时丧失了法人资格，目前，在法律规范层面上存在冲突在学说层面上存在几种观点。
　　在学说层面上，主要有以下几种：清算法人说。此说认为，企业法人因解散事由出现而消灭其主体，其权利能力、行为能力也随之丧失，但为避免其财产会因此而成为无主财产，法律专门为法人的清算设立一种清算法人，这种法人是特设的独立存在的新法人，不再享有原法人的能力，依法只在清算范围内享有一定的能力；人格消灭说。此说认为，公司一经解散即丧失其独立人格，其财产归股东共有；同一人格说。此说认为，清算中的公司法人与解散事由出现前的公司法人在本质上是相同的，只是其权利能力范围有所缩小，不再享有从事生产经营的能力，但在清算目的范围内仍然享有权利能力。除此之外，还有拟制存续说、同一人格兼拟制说等等。
　　笔者更赞同同一人格说，理由如下：吊销营业执照仅仅是导致公司解散的法定事由。根据公司法的规定，公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司规定的其它解散事由出现；股东会或者股东大会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；公司僵局时需要解散。这些解散事由，前三种是自愿解散事由，第四种是行政强制解散事由，第五种是司法决定解散事由。除因公司合并或者分立需要解散事由外，出现其它事由均应进行清算。清算后的法律效果在一般情况下直接导致法人的终止，但当面临资不抵债时，将进入破产程序，直到最后法人的终止。
　　从债权人的利益分析，债权人从公司索不回自己的债权，是市场交易的正常风险。当然股东滥用权利属于例外，此情形可以通过侵权责任之诉予以补救。从公司自身利益分析，公司既然是独立的法人，也有其自身的利益。按照行政法理论，行政行为推定为具有公定力，即具有约束力、不可变更力、执行力。当行政机关做出吊销营业执照的行政处罚后，就应该赋予其公定力。
　　三、公司被吊销营业执照后的被告资格问题
　　根据同一人格说，公司被吊销营业执照后，丧失了经营资格，法人资格却依然保留，按理说，在诉讼中公司是适格的当事人。为了平衡股东和债权人之间的利益，有必要规制股东的权利，加大股东不履行清算义务的法律责任，以彰显对债权人利益的保护。公司被吊销营业执照后，按公司内部机构的运行状态，其被告主体地位可分三种情况进行分析：
　　（1）公司被吊销营业执照后，公司的董事长、总经理及其它高管人员都在履行自己的职责，公司法人的内部机构照常运行。此时，应该以公司为适格被告，由董事长代表公司参加诉讼。但公司对外进行的交易行为是否有效。按同一人格说，此时的公司法人已经丧失了经营方面的权利能力和行为能力，据此，应该认定该交易行为无效。笔者认为，一味套用这种学说，不利解决实际问题，我们应该具体问题具体分析。这种情形，公司的高管人员往往在极力地想办法恢复公司的营业资格，不愿让公司退出市场。比如向工商行政管理部门对自己做出的行政处罚申请撤销，或者向上级机关申请复议，甚至向人民法院提起行政诉讼。当公司处于法律救济状态（比如处于复议阶段、行政诉讼阶段）时，应该认定其交易行为有效。虽然吊销营业执照的行政处罚一旦做出，就赋予其公定力，但它毕竟处于复议机关、司法机关的审查阶段，其效力还不具有终极性。此外，如果公司就此放弃经营，届时恢复了营业资格，其经营损失也未必能通过国家赔偿法得到充分弥补。当公司穷尽了各种法律救济手段后，仍然无法恢复自己的营业资格时，应该认定其交易行为可撤销。
　　（2）公司被吊销营业执照后，公司的清算组正在进行清算，公司已不再经营。此时，以谁为被告，按照不同学说和法律规范，其结果是不同的。按照清算法人说，清算组为适格被告，同理应由清算组的负责人代表清算组参加诉讼。按照人格消灭说，应该以股东为被告，股东如果是自然人的，则以自己名义参加诉讼；如果是法人的，则由公司的董事长或总经理代表公司参加诉讼。按照前面的理由，笔者赞同同一人格说，此情形，同样应该以公司为被告，但由谁代表公司参加诉讼呢？应该具体分析。公司一旦进入清算程序，其原有的法人内部机构就应当予以解散，依法由清算组统一接管，否则公司内部运行机制就会出现紊乱。为此，《公司法》第185条作了类似规定，清算组在清算期间代表公司参与民事活动。由此可见，公司的董事长不再是法定代表人，其已无权代表公司参加诉讼。至于由谁代表公司参加诉讼，法律也没有明确规定，笔者认为，通常由清算组的负责人代表公司参加诉讼，但也不能排除其他清算组人员的代表资格。公司被吊销营业执照后，公司不再经营，也无人组织清算。此时，以谁为被告，由谁代表被告参加诉讼呢？按照同一人格说，应该以公司为被告，由法定代表人代表公司参加诉讼。但司法实践中许多公司办公地点搬迁不知去向，法定代表人下落不明，对诉讼带来极为不便。虽然法院可以通过公告形式，解决法律上的应诉问题，但实际无法充分保护债权人的利益。笔者主张，无正当理由，公司未在法定的期限内进行清算，可以刺破公司法人面纱，直接并列公司的特定股东为被告，要求其在过错范围内承担连带赔偿责任。
　　参考文献：
　　〔1〕孙效敏。论吊销营业执照的法律后果〔J〕。现代法学，2004，26（4）：122127。
　　〔2〕赵国滨。试论公司被吊销；撤销后清算主体的法律责任〔D〕。山东大学，2003。
　　〔3〕王惠玲。公司被吊销营业执照后的若干法律问题研究〔J〕。人民司法，2006（3）：7378。