一个读者心中的莫言

　　曾几何时，莫言，是一个我心中很神圣的名字。
　　最早认识莫言，是通过莫言的小说《透明的红萝卜》和《红高粱》，我是一下子就爱上莫言的作品的，就像我爱马尔克斯一样。
　　《透明的红萝卜》是传承了马尔克斯的魔幻现实主义的写作手法，具有很强的象征意义。不管理论界怎么评说，但我认为：莫言在写苦难，民族的苦难，并在苦难中坚强，在苦难中向往，在苦难中生存，在苦难中快乐，通过黑孩这个艺术形象，浓缩了出来。莫言是在写我们，我很认同莫言的思考的果实。
　　《红高粱》是通过对余占鳌这个热血加痞气的男子汉形象的塑造，告诉人们一个朴素的真理：外敌入侵，哪怕没有人领导，中华儿女同样自发地奋起抗击。因为仇恨小日本活剥了刘罗汉大爷的人皮和我奶奶被日本人的子弹打碎胸脯我爷爷们就都不要命了，最后全歼日本汽车队，一辆汽车和一个鬼子也没跑掉。仇恨就是命令，就是吹响战争的号角。中国人的骨子里的民族性，是任何外敌都无法征服的，它独立于世界民族之林。后来被张艺谋拍成电影并在国际获奖，这是一次世界对真理的认可，是对中华民族独特的民族性格的认可，同样也得到了全国人民的认可。
　　从此，莫言在我心中达到巅峰。
　　对莫言的崇拜和包容一直持续到2008年，直到他的长篇小说《檀香刑》的问世，这部作品一经发表，便引发热议，仅以一票之差没能问鼎茅盾文学奖。但是我阅读《檀香刑》后，莫言在我心中的形象坍塌了。我觉得那个一票之差代表了中国文学的良心。《檀香刑》里，莫言描写凌迟，人身上包括眼睛在内，100多块肉，都会用各种刀具来挖掉，为确保刑罚的残酷性，刽子手要保证刑犯不可以在挖掉最后一块肉（心尖）之前死去。檀木，在油里浸泡多时，为的是避免木头吸血而使刑犯在饱受痛苦前死去。一截檀木，在人体五脏六腑之间游走，最后从锁骨上面穿出来。刑犯，眼睁睁看着自己的身体长满蛆虫。这远远超过了暴力美学范畴，莫言如此细腻如此不疲地去描写这些残忍、血腥、恐怖的场景，让我有一种颤栗感，《檀香刑》让人性的暴虐直达基因，裸露出无药可救的伤口。对暴虐和性欲的过分描写，给我带来一种恐怖的感觉。
　　和以揭露资本的罪恶为主题的莫泊桑、以人道主义为主题的雨果和以俄罗斯的良心为主题的亚历山大索尔仁尼琴等世界大作家相比，我对莫言失去了信心。我觉得文学不过是他的一个出气筒而已，我强烈的感觉，莫言不是在写作，他是在解恨。忧患、悲悯、爱人类等等大文学家应该有的品质，莫言的身上太少了。对莫言的失望让我的内心有一种感伤：莫言不该是这样的。
　　但是世界没有对莫言失望，并把2012年的诺奖颁给了他。
　　莫言的《生死疲劳》直接让我由失望变得有些敌意了，因为我个人出身于贫农家庭，对地主阶级天生具有抵制心理，而《生死疲劳》恰好相反，像是一本地主家的变天账，这严重地伤害了我的个人感情。
　　从此，对莫言直接无视，我不具备足够的胸怀去为一个异己点赞。
　　孙先生在100年前就提出民族主义，孙先生认为：西方列强发明了全球化概念，其中心目标是为了对全世界进行掠夺和侵略，防止和打击积弱民族的再次崛起，所以中山先生把民族主义放在三民主义之首。基于此，我对莫言的个别作品中对民族的抹黑持反对态度，中国领导了世界几百年，中华民族有那么不堪吗？一个标榜自己为世界级作家的中国作家，我个人认为是虚妄和愚昧的。
　　原本是不愿意评说莫言，直接无视就算了，但是前两天看过一篇文章，标题好像是中国之大，就容不下一个莫言吗？，题目可能有偏差，但意思没有错。
　　我没觉得莫言受到什么影响啊，他除去比过去名气大和钱多了之外，没见受到过什么不公平对待啊。让我们怎么容呢？重新设置一个莫言税，大家缴税养着他？或者把珠穆朗玛峰山头削平，将其供起来，接受全国人民的顶礼膜拜？还是应该他给个什么官当？
　　莫言自己也感叹：谁能理解我？
　　《丰乳肥臀》对母亲的描写，我绝不认同，更理解不了，既然是写母亲的，为什么要那么醉心地描写两性？如此随便如此淫乱的母亲只能代表莫言自己的母亲，绝对代表不了中国的母亲。
　　对国人传统美德的反叛，挑战国人的道德底线，描写国人精神禁地，就是莫言构思小说的灵感源泉，也是莫言小说出奇致胜的惯用手法。没有底线的出其不意，惹毛全体国人以求对他个人的关注就是他的出人头地的歪招。
　　以伽达默尔的一段话结束此文
　　伽达默尔在《真理与方法》中说：教化有两种，一种是体现人的‘精神理性，将人之为人的普遍性提升，在总体上维护人类理性的本质规定。另一种是所谓的‘教化，不是维护人类理性，不是向符合人性的普遍性的提升，而是以充满偏见、独断的经验主义将人向非理性、个别性下降，尽管这种‘教化有时也打着很崇高的旗号。
　　但是，尽管，我个人对莫言有些意见，但是莫言是一位有才华的作家，是毋庸置疑的，真心希望他创作出更有成就的大作品。