不知道怎么怼人？跟着古希腊哲人学辩论

　　西方哲学的诞生地古希腊，非常擅长辩论，既有含着石头苦练说话的演讲大师德摩斯梯尼，也有百科全书式的人物亚里士多德。那个时候思想就是在辩论中产生的。
　　苏格拉底，古希腊哲学家，被誉为西方的孔子。
　　擅长在辩论中给出自己的观点，特点是先让对方说出自己的观点，然后依照这个观点一步一步推理，最后得出这个观点的错误，从而使对方认识到自己的不合理，启发人们思考。这种方法被称为精神助产术。
　　苏格拉底之死精神助产术
　　例如柏拉图在《游叙弗伦》里记载的大意：游叙弗伦认为尊敬神就是要按照神喜欢的做事，做了神不喜欢的事就是不敬神。
　　苏格拉底：关于是非、丑恶、贵贱等问题方面，人是有分歧的，莫衷一是，是吗？
　　游叙弗伦：是的，这些问题确实存在分歧。
　　苏格拉底：那神呢？（古希腊是多神教），众神之间会有战争，也是因为他们之间存在分歧对吗？
　　游叙弗伦：是的。
　　苏格拉底：那么就会有同一件事物，有的神喜欢有的神不喜欢，对吗？
　　游叙弗伦：是的。
　　这段对话中，苏格拉底没有在最开始就反驳游叙弗伦的观点，而是通过层层发问，让游叙弗伦自己找到了观点中的问题所在，其论点也就不攻自破了。
　　类似的方法也经常用在心理咨询中，如果一个人对自己的想法有着偏执的追求，就可以用这种方法让其认识到荒谬。
　　例如，一个人在工作中受到了委屈，认为领导对他不好，否认他的工作成果，否定他这个人。
　　这里面就有几个问题：
　　否定工作成果等于否定这个人吗？
　　领导对你的批评等于否定工作成果吗？
　　领导有资本否定你这个人吗？
　　否定你的工作成果等于领导对你不好吗？
　　。。。。。。
　　等等这样的逻辑漏洞，抓住一点剖析，让其回归理性。
　　生活中很多时候人们会钻牛角尖，把一件事情无限度地放大、联想到其他事情，由一个前提推出无数结论，其实是庸人自扰。亚里士多德三段论
　　拉斐尔《雅典学园》中的柏拉图与亚里士多德人都是会死的。
　　苏格拉底是人。
　　所以苏格拉底是会死的。
　　把这个用好了，在辩论中也是无敌的存在。
　　伊藤博文在甲午海战之后到中国游历，见到了辜鸿铭，辜鸿铭赠送了伊藤博文一本《论语》。伊藤博文讽刺说：你精通西洋学术，难道不知道两千年前的孔子的教法，已经不适应于今天吗？
　　辜鸿铭回答：孔子教人的方法，就好像数学的加减乘除，在两千年前是三三得九，今天仍然是三三得九，不会三三得八。
　　辜鸿铭的回答要点，就是利用大前提：孔子教法与数学方法一样，
　　小前提：加减乘除今天不变
　　结论：孔子之教今天也不变。
　　要想推翻辜鸿铭的论断，就要从大前提入手进行驳斥才行。
　　辜鸿铭
　　一休哥里有一个故事。一休打碎了师父喜爱的茶杯，特别懊悔。这个时候老师进来了，一休把茶杯藏在身后。问老师：人为什么会死呢？老师回答：世间的一切，都有生有死，这是自然之道。一休拿出茶杯：老师的茶杯也死了，这是没办法的事情，老师节哀。
　　老师知道上当了，但自己刚说出的话，怎好收回呢？也就没有责怪一休。
　　聪明的一休
　　这段话的结构就是：大前提：世间的一切都有生有死。
　　小前提：茶杯也包括在世间的一切之中
　　结论：茶杯是会死（碎）的。
　　可谓非常聪明了。
　　运用三段论辩论，重要的是摧毁前提，也就是将对方的前提否定，后面的也就不成立了，进行前提批判，例如伊藤博文可以辩驳说孔子之教与数学不相等同。
　　要么就是换掉概念，师父可以说茶杯碎了跟人死了区别。
　　总之短时间内想到对方的逻辑并击破，还是很考验平时的积累和临场反应能力的。