中国古籍原刻翻刻与初印后印研究读后感字

　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》是一本由郭立暄著作，中西书局出版的精装图书，本书定价：680，页数：1092，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》精选点评：
　　二十年来最棒的版本学入门必读书目
　　开本太大，书页反光，阅读感受不太佳。说一千道一万，无非联几比对四个字而已。汇集众本，逐页比对，谁还看不出个子午卯酉来？不过想汇集众本可不容易。
　　精装彩印三大册
　　雙手支持黑陶子麟！
　　很喜欢的书，郭老师写的很雅致，内容给4星，1星是给的出版社。价格太太不亲民。p过的图片不能完全反映出古籍的原貌。那请问研究原刻，翻刻与初印有何意义？
　　信息量好大
　　在博士论文基础上修改而成，全铜版印刷，两大本图版。羡慕作者可以接触那么多版本，有机会去求个签名
　　入手開刷
　　一部继往开来的总结性著作。
　　不能说读过，算翻过吧
　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》读后感（一）：简介及书影
　　分三册，第一册论述，图版两册
　　第一册分通论、实例
　　图版两册分别为通论部分、实例部分
　　实例部分述一本完毕，再叙后印、翻刻情况，有校勘则附表
　　如下图
　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》读后感（二）：写的很一般
　　從我這外行來看，感覺寫的不好，不少地方文字表達不清楚，感觉就是材料的堆积，很多地方判斷下得太絕對，又沒有展示出令人信服的依據，很多沒有圖片佐證，令人非常很懷疑。如第一册第五十四页，言之鑿鑿說盧文弨所見南宋本爲嘉靖本，其理由寫在腳註裡，說其所見南宋本可考有二都是嘉靖本，那麼從邏輯上來說，你憑什麼斷定盧文弨就只是看見這兩個本子，而沒有見過其他南宋本呢，類似這種邏輯不周處，還有很多，此頁又說汪本孝經注疏多據俗本改，文字多無可取，這恐怕不是你隨口一說就能服眾的，舉幾個例子看看呢，怎麼個多無可取，又據此判斷絕非顧廣圻校刻，太過武斷了啊，何以取信於人，：關鍵有些地方顯得太過自信，對古人批評比較犀利，有點自以為是的味道，這個不好的傾向和毛病我也有，也是需要注意避免的。
　　本书对古籍整理提出了要比对不同印本，第一册第一一七页，就目前的条件来看，又有多少古籍整理者能获得这样的条件，有时候能见到某一版本就已经很不容易了，还要去找不同印本，只能说是一种超级理想状态，通读本书判断所谓原刻翻刻初印後印，基本前提是能看到若干本子，若是就这么一个本子传世，试问如何断定？作者自己也说要不是看到某本谁也不知道某本是哪个印次，就算有且知道有这么些版本存在，试问没有关系，不是在北图，上图工作，估计连看都看不到，还想加以利用？只能在作整理工作的时候，要留心注意罢了吧。
　　另外，还有不少地方引文有错误。
　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》读后感（三）：功夫细密，通论不过瘾
　　博士论文在道客巴巴上看过，去年在复旦听讲座时听说快出版了，很期待。
　　刚出版便买来了，每晚睡前读半章，半个月把通论又读了一遍。实例编则工作中用过多次，差不多也都细细抠过的。呼，看来好像也不是像每天晚上后悔的那样一整天尽玩儿了安慰安慰自己
　　从书整体来说，郭先生的的版本学现在在国内算是高水平了。比整天就知道在博客上吹牛逼以大师自居的沈某人高出了很多，尤其实例编，大部分很细，极有价值。宋元本不肖说，明清本的功夫也很足，比如《神奇秘谱》，自己原本以为对这本谱很熟悉了，可读了之后依然有很大收获，《两汉金石记》，杨成凯、韦力等先生多次说原刻初印本没见过找不到，郭先生揭示了两本初印。当然，实例编的正经价值根本不是这么点儿，这两个只是随便一说
　　通论编似乎没有实例编过瘾
　　学问当说分两途，，像是开沟和打井，有些学科，比如传统的语言学、历史学等，有些问题可以挖的很深，读陈寅恪、丁声树、余嘉锡、张政烺、朱德熙等人文章，有时候会很过瘾，这个过瘾的感觉，我认为来自于问题辨析的深度，逻辑的严密，视角的惊艳乃至理论的精彩等等，这些挖得深的，就像是在打井。而另一种开沟的学问，就像郭先生这本书一样，通论编对版本学上的问题，其实就是总结了些东西，对懂版本的人来说指导意义不大，只是通篇都在提倡一种研究风气，而书中屡次说的刻与印结合研究法，其实也算不上是什么方法。数百年前已经有人在注意印本，只要脑子清楚的学者，注意印本这是学术的内在要求，有条件当然会注意，就像最近讨论的清史研究用不用满文，这太可笑了，学术研究难道不是应该一切史料都在问题的支配下吗？竟然有什么满汉史料主次之别，这一听就知道是外行人的叨叨，或者嚷嚷这些的人根本不懂考证。说回来，此书的出版，对古籍整理深入到印本其实也不会有什么作用，客观条件实在太差，前几天去一个大学的古籍部查书，天哪，像是我欠了人家几万块钱一样读者都是孙子能自由查阅的也只是少数几家而已
　　如果把通论里举的例子去掉，作者想说的内容用3千字足够说的清清楚楚。因为在版本学上，这个题目没有多少厚度，以一个优秀学者的实力写了一个硕士论文的题目，当然，结果会超乎想象，但先天的限制很明显
　　作者卖的力气很多实际上属于校勘了，当然，两个本来就分不开，这也是对的。真正常见书光版本就有几十种的那种书，印本异文的辗转相因的复杂情况，也远远不是通论里能讲清楚，，讲出规律的，，，其实好多问题深入下去都得具体问题具体分析，，，这时候规律几乎没有一毛钱的作用
　　通论的不过瘾当然不能算在郭先生头上，版本学的学科特点应该算一大半。但是版本上也是有些题目可以挖的，比如艾俊川的论铜板什么的，算是版本学上少有的打井工作。
　　错字也有一些，文化不是文华，那里哪里错了好几个，再有就是通论里的好多例子引用版本不出注，实际上应该注出每一部书的藏地与书号，这重要性显而易见，，，，不然撒了谎都不知道，当然，郭先生这么踏实，估计不会
　　《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》读后感（四）：随记
　　好的版本源流研究，可以解决许多烦难的问题，粗粗完成却错漏百出的版本研究，又会误导一般的学习者和研究者。如何在这些传世的、甚至不存的版本中，建立起准确的印本先后、版本源流，是很考验版本研究者的。
　　郭立暄老师在《后记》中写道：
　　我觉得自己这本书也可以有三种读法：第一种是按章节顺序往下读；第二种是依据实例编的目录，按版刻的时代先后往下读；第三种是依据书后的引用书次序，按《四库》分类法来读。这当然只是个玩笑，不过我在写作时，心里确实放了两条线，一条是时代，一条是分类。我用这两条线小心地把一个个实例编织起来。
　　几年前，作为一只版本小白，初次学习这部著作的时候，就是顺着《通论》翻过一遍。书中举出的各种翻刻、补版、修版中的常见例子，读来自是收获良多。不过，《实例》编涉及的书，遍及四部，因为读书兴趣并非专门版本，有些不熟悉的书，也就匆匆跳过。没成想，不小心掉入了作者精心构设的第一种读法。
　　这两年，但凡涉及到一部不怎么熟悉的书，总会抱着试一试的心态，再去翻这本书。浏览时代，对照着书影，可以感受到整体的时代风貌、地域风格；翻到索引，按图索骥，可以穿梭到不同的门类，去找寻相关的版本源流这个时候，再翻到作者《后记》中的玩笑，忽然觉得自己不过是在沿着作者预设的第二种第三种读法，在慢慢地补课。
　　好的版本源流研究，可以解决许多烦难的问题，粗粗完成却错漏百出的版本研究，又会误导一般的学习者和研究者。影响版本源流的，除了书本流传、版刻时代、写手刻工和书籍出版有关的因素外，还有一些校刊者自身的校勘理念、校改来源等溢出于书籍出版的因素。而最终呈现的，又是一个个个体的印本。如何在这些传世的、甚至不存的版本中，建立起准确的印本先后、版本源流，是很考验版本研究的。传统的版本研究，在古籍鉴定中，往往偏重版刻鉴定，即鉴定出是宋本、元本、明本，再鉴定出刊刻者、刊刻地域，就意味着版本研究的大功告成；在古籍整理中，往往偏重校勘异文，从文本源流、特别是书前的序跋，提炼出简单粗暴的版本承袭关系；面对无法获见原书的情形，从著录到著录，又往往会掉入前人著录中的种种陷阱中。到具体的校勘实践时，受制于种种条件，又大刀阔斧地把一些不重要、或者难以获取的版本，排除在参校本之外。其实，单重版本鉴定或者单重文本校勘，都会有极大的不足：偏重版本鉴定，忽视书籍的内容，一个个书就成了孤立的个体、无法放在整个版本网络中去思考。偏重文本校勘，整理时在版本源流的理解的不准确，不考虑版本源流、或者是古书刊刻中的修版、翻刻乃至烂版等线索，往往会在底本和参校本的选择、校记的去取上出大篓子。
　　这两年，曾稍涉版本，写过几篇版本考订的小文章，深知摸清版本源流、版本谱系的重要，也知道这背后工作的烦难与艰辛。在前人研究中，囿于见闻，或者未曾区别原刻修版补版，或者未曾识别翻刻，或者被书商作伪所蒙骗，在版本著录中往往存在一些以讹传讹的认识疏失。而在这本书中，一张张版本源流图，都是以作者的版本鉴定、印本比较、文本校勘为基础，简明扼要而又清晰明了。说实在的，具体到每一种书，结论也许不能说都是尽善尽美的。毕竟，每一个种书背后，也许又一些专门领域。查访的时候，也许是看漏了，也许说是忽略了，有一两处疏失，恐怕是在所难免。但可以说，只要书中做过的书，在基本面上的版本源流、文字校勘，很多问题都能够得到不错的解答。
　　尤其佩服的，是作者在版本鉴定上的眼力精准。比如黑陶子麟、饶星舫的时候，郭老师说明州本《徐文公集》是方严的欧体，又说书棚本《宾退录》是方整的欧体，建刻《唐书艺文志》是峭厉的柳体，江西刻本《反离骚》字体在颜柳之间，这些面貌差别很大的底本，一经陶氏翻刻，普遍字口锋芒毕露，有些变味儿。这种文字，特别是方严的欧体和方整的欧体，读起来似难以捉摸，可倘若看到书影，观风望气，又会对锋芒毕露的字口这个准确的形容，心领神会，开怀一笑。另一方面，也着实钦佩作者在校勘异文上下的功夫，书中一个个异文表，背后是逐页翻检的大工程，体力活。特别是部头大的书，几千个上万个版页，即便有再造善本这些方便的书影，要逐一比对版页，校勘异同，实非易事，更何况，是一个个图书馆跑呢。而反过来，读书中碰到相关的版本，只要找一下这些表格中的关键异文，也就可以判断印次，可谓是金针度人。
　　如果说，对这本书有什么不够惬意的话，那就是书中引用的版本，有不少是没有书号的。尤其是在一些大馆藏书，特别是清代刻本，四五个乃至八九个复本也并不罕见。如果卡片目录上没有详细的批校、收藏印的著录的话，往往就不知道文中征引的具体印本，究竟是哪本。曾经就有一次，我想要调阅文中引及一个初印本，一整天在上图，填了索书号去抽盲盒，在分次调阅和焦急等待中，我填的八个普本盲盒，第一个就抽中了其他版本的大彩蛋（卷数都不对），其次，除了正常的原刻后印本彩蛋外，还混着翻刻本彩蛋、破损彩蛋，到傍晚的时候，也没看到我要查的那本。第二天，才在阅览室内检索到的善本号中，找到了这个本子那时候，上图的馆藏系统还是两套，在馆外到访和阅览室外、包括阅览室门口的卡片盒是一套系统，在阅览室内是另一套系统，有一些书，在馆外是查不到的，只有在馆内才能查到。当然，这一次误打误撞的盲盒之旅，也为我开启了另一个契机，此是后话。