三监之乱为什么爆发周公难辞其咎

　　西周初期三位统治者的叛乱事件被称为三监之乱，周公东征，诛武庚，杀管叔而放蔡叔，废霍叔为庶民，平定了三监之乱。那么三监之乱为什么爆发，是不是与周公有关？
　　三监之乱为什么爆发周公难辞其咎？
　　三千余年来，一提起周初三监之乱，人们无不指责管叔鲜、蔡叔度、霍叔处无情无义，对周公旦则有口皆碑。周公也因此成为仁、义、礼、智、信的楷模，传颂千古。探究三监之乱之根源，周公旦实则难辞其处。
　　先看三监之乱的起因。《史记周本纪》曰：成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱叛周。《史记鲁周公世家》亦曰：其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰：‘周公将不利于成王。’《尚书金縢》亦云：武王既丧，管叔及其群第乃流言于国。曰：‘公将不利于孺子。’我国权威史书《尚书》《史记》的三则记述把三监之乱的原因说得再明白不过了，那就是：管叔、蔡叔群弟疑周公将不利于成王，故流言于国而与武庚作乱叛周。
　　那么周公乃摄行政当国也好，周公乃践阼代成王摄行政当国也好，有没有让管叔、蔡叔群弟疑周公的地方呢？也就是说其群弟该不该疑呢？这就要从周公摄行政当国的原因、周公践阼代成王摄行政当国后的作为与在王权内部产生的社会影响等方逐一阐述。
　　周公旦摄政当国的原因有二：一是周初定天下，周公恐诸侯畔周（《史记周本纪》）；二是成王少（《史记周本纪》）。因防诸侯畔周周公旦不摄政当国，王也可以下命征伐，所以第二点是周公摄政当国的最根本的原因。弄清这一根本问题，第一个问题也就无需赘言了。
　　成王继位时的年令，《尚书金縢》称孺子，《史记周本纪》谓：少，《史记鲁周公世家》曰：少，在襁褓之中，《史记燕召公世家》曰幼。称呼不一，但都是强调继位时年纪幼小。孺子《辞源》解释为儿童的通称。其举例引《史记留侯世家》：汉张良曾步游下邳圮上，有一老父故意墮履圮下，要张良下取履，良强忍为老父拾取而履之。老父曰：‘孺子可教矣。后五日平明，与我会此’。孺子可教一事发生在张良得力士袖百斤铁锤击秦始皇不中而逃匿之后，可见此时的张良应是年轻力壮，不然数百斤铁锤何以胜任？可知孺子只是与说话人相比而年纪轻，并非实指多少岁。同样，少也不具体指几岁，只是说年龄不很大，可包括六七岁到十六七岁的年龄段，甚至更大。杜甫诗曰：少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。杜甫离家时已有妻儿，年龄会小吗？襁褓所指年龄较准确，应在三岁以下，三岁以上则称幼了，育婴院幼儿园对两辞的概念区分最准。对成王在襁褓之中这一说法朱熹批驳甚力。史述周公救乱，作《鸱鸮》诗给成王陈己意。朱熹质问说：问《鸱鸮》诗，其辞艰芷深奥，不知当时成王如何便即理会得。连朱熹这样大儒都感到艰芷深奥，一个几岁的幼儿如何理会得呢？
　　周成王继位时的年龄到底是多大呢？还是让史实说话为妥。
　　《礼记曲礼上》：人生十年曰幼，学。二十曰弱、冠。三十曰壮，有室。《史记周本纪》：周公行政七年，成王长，周公反政于成王。《史记鲁周公世家》：周公归，恐成王壮，治有所淫佚，乃作《多士》。周公旦摄政七年返政于成王时，成王壮。《礼记》曰周时三十曰壮，所以《古本竹书纪年》说武王卒年54岁，成王是武王长子，且其同母弟尚有数人，故应在二、三十岁。《荀子》一书根据《周礼》二十曰弱、冠和《史记》七年返政于成王断定成王继位时应是十几岁。
　　再从成王父武王的年龄看。《礼记文王世子》曰：文王谓武王曰：‘女何梦矣？’武王对曰：‘梦帝与我九龄。’文王曰：‘女以为何也？’武王对曰：‘西方有九国焉，君王其终抚诸。’文王曰：‘非也。古者谓年龄，齿亦令也。我百，尔九十，吾与尔三焉。’文王九十七乃终。武王九十三终。《史记周本纪》曰：西伯盖即位五十年。《尚书无逸》：周公曰：‘文王受命惟中身（中年），厥享国五十年。史料证明文王确实活了九十多岁。按《礼记》三十曰壮，有室的说法，作为继承人的文王三十岁结婚生子，在其正妃十个儿子中排行老二的姬发也该有六十来岁了。所以《史记周本纪》载武王克商后对周公旦说：自发未生于今天十年。《度邑》云发之未生，至于今六十年。
　　《史记周本纪》载：西伯（文王），盖受命之年称王而断虞芮之讼。后十年而崩。（十应是七，因形近而混。由上文叙文王称王断虞芮之讼之事后连用六个明年，下文接叙九年可知。）武王即位，九年，武王上祭于毕。东观兵，至于盟津。居二年，十一年十二月戊午，师毕渡盟津，诸侯成会。武王克殷，后二年，武王病后而崩，太子诵代立，是为成王。《尚书序》云：惟十有一年，武王伐殷。《尚书金縢》云：既克商二年，王有疾，不豫。《史记封禅书》亦云：武王克殷二年，天下未宁而崩。总之，武王年长享国之日浅成王便即位了。成王姬诵是武王长子，下边还有几个弟弟。《史记晋世家》云：武王崩，成王立，唐有乱，周公诛灭唐。成王于是遂封叔虞于唐。（叔虞姓姬，名虞，是成王之弟。）成王继位之后封他到虞管理封国，年纪应不会大小。武王是太子，按周礼三十岁结婚生子，此时的成王也该有二十来岁了，应是：弱、冠之年，决不会是襁褓幼。
　　（若按《逸周书明堂》既克殷六年而武王崩，《管子小问》武王代伐殷既克之，七年而崩诸说，成王继位时年龄更大。）周公旦是武王的四弟，周公旦的嫡长子伯禽，《史记鲁周公世家》是这样记载的：子伯禽固已前受，是为鲁公。伯禽即位之后，有管、蔡等反也，准夷、徐戌亦兴兵反。于是伯禽率师伐之于肸，作《肸誓》。伯禽受封后在三监之乱中能率兵打胜仗年龄该不会小吧？再看武王五弟叔的儿子蔡仲。《史记管蔡世家》云：蔡叔度既迁而死。其子曰胡，胡乃改行，率德训善。周公闻之，而举胡以为鲁卿士，鲁国治，于是公言于成王，复封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是为蔡仲。《尚书序》亦云：蔡叔既没，王命蔡仲，践诸侯位，作《蔡仲之命》。（宋蔡沈《尚书集传》曰：此篇次序当正在《洛诰》之前。周公往营成周，使者告卜，作《洛诰》。）据1963年陕西宝鸡市贾村塬出土的西周青铜器何尊铭文记载，周成王五年（周公摄政7年）亲临成周（洛邑）视察并告谕贵族宗子何。正与《洛诰》相互佐证。此时蔡仲由鲁卿封蔡侯年龄亦不小。可在《蔡仲之命》中成王这样称呼蔡仲：王若曰：‘小子胡（年轻的蔡仲）！惟尔率得改行，克慎厥猷，肆予命尔侯于东土。王曰：‘呜呼！小子胡，汝往哉！无荒弃朕命！成王称年龄不小的堂兄弟为小子，似应年长于胡。所以历史学家顾颉刚先生在《周公执政称》中断言：成王年不甚长，周公在严重的局势下称王而治，乃是战国以下人由古代传下来的历史中逐渐演变出的传说；而成王在襁褓之中，周公背负其上朝，则是秦汉间人把这个故事极度夸张的结果。此结论确为真知灼见。
　　成王继位时不幼，更不是在襁褓之中，而是在弱冠之年（或更大），那周公旦就没有摄政当国的必要，而是尽到冢宰的职责就行了。如果实践证明成王确实像殷商的帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德那样，再学习伊尹放之于桐宫摄行政当国也不晚。（见《史记殷本纪》和《尚书太甲》）再说，西周王室是嫡长子继承制，特殊情况下可兄死弟及。《史记管蔡世家》载：武王同母兄弟十人，母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯考（早亡），次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰冉季载。武王崩后，胞兄弟尚有八人。另外武王三公重臣还有军师太公望，太保召公奭健在。这样的皇权大事，以家事论应与其兄鲜及群弟商量后决定；（特别是应征得其兄管叔鲜的同意，因按周兄终弟及应是叔鲜为长。周公处死他是否与此有关只有周公知道。）以国事论应征求其他二公意见。而周公旦却独自作主，以恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王、三王之忧劳天下久矣，于今而后成。武王早终，成少为由（见《史记鲁周公世家》），匆匆宣布摄行政当国。周公旦摄政伊始，即以王的口气教训成王及群臣。在《尚书》的《大诰》、《微子之命》、《康诰》、《酒告》等文献中都以王若曰、王曰自称。在《梓材》中更是直称王曰。《史记鲁周公世家》说：周公之代成王治，南面倍依以朝诸侯。周公摄政象天子一样践阼面南朝见诸侯。这怎不使群弟疑周公将不利于孺子而作乱叛周呢？
　　周公的言行不仅使群弟疑，与之同侍武王的开国元勋太公望，召公奭也同样不满。《史记燕召公世家》曰：周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君奭》，君奭不说周公。周公乃称‘汤时有伊尹，假于皇天’于是召公乃说。《史记鲁周公世家》云：周公乃告太公望、召公奭曰：‘我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王。’于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于鲁。《尚书金縢》亦云：周公乃告二公曰：‘我之不辟无以告我先王。’
　　就连成王对周公的言行也是耿耿于怀，敢怒而不敢言。《史记鲁周公世家》载：东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之曰《鸱鸮》。王亦未敢训周公。《尚书金縢》亦载：周公居东二年，则罪人斯得。
　　于后，公乃为诗以贻王，名之曰《鸱鸮》，王亦未敢诮公。《诗经序》说得更明白：周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名王曰《鸱鸮》。朱熹在《朱子语类》中说：然成王虽得此诗亦只是未敢诮公，其心未必能遂无疑。周公东征平乱胜利之后，成王仍对周公旦摄政的行为颇不满，但畏于周公的威势只能生闷气。周公也对此心知肚明。所以作《鸱鸮》诗向成王表白对周朝的一片赤诚之心。就这样也未能对其遂无疑。可见成王对周公旦的成见有多深。一直到周公卒后，秋未获，暴风雷，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐。成王与大夫朝服以开金縢书，王乃得周公所自以为功代武王之说。二公及王乃向史百执事，史百执事曰：‘信有，昔周公命我勿敢言。’成王执书以泣，曰：‘自后其无缪卜乎！昔周公勤劳王家，惟予幼人弗及知。今天动威以彰周公之德，惟朕小子其迎，我国家礼亦宜之。’（《史记鲁周公世家》）成王方始释然开悟。（朱熹语）
　　以上陈述可证周初三监疑周公不是空穴来风，更不是想抢班夺权，而是维护成王之位。他们作乱叛周叛的是周公旦践阼，而不是周朝，目的也是巩固姬姓天下。三监之乱完全是由周公旦践阼搞一言堂、不搞民主集中、政策不透明所致。周公旦的独断专行、暗箱操作使圣明的周天子成王都对他产生严重的误解，更何况其群弟呢？所以说周公旦对周初三监之乱造成的惨重后果，负有不可推脱的责任（蔡叔度既迁而死，周公闻之，举其子胡为鲁卿士，又言成王复封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是否是其对叔度既迁而死的忏悔？）。三监不应该独担其咎。
　　三监之乱实质已明，那么三千余载千夫所指的三监畔周冤案不昭雪，三监怎能瞑目于九泉？