明书主要内容简介及赏析

　　《明书》是明代纪传体的断代史，清代傅维鳞编撰。康熙时其子傅燮诇在汀州知府任内初刻。乾隆朝修《四库全书》时，是以浙江孙仰曾家藏本为底本誊录，兹后又有畿辅丛书本排印。解放前商务印书馆据畿辅本重排，作为丛书集成刊行，解放后至今没有重版。本书前有自序，卷末有叙传，余皆正文。
　　傅维鳞（？1666），初名维祯，灵寿人（今属河北），清初史学家。顺治三年进士，改庶吉士，入内翰林国史院，次年授编修，后官至工部尚书。本书初纂始于顺治初，时敕撰明史，他分工辑录《明实录》，有机会得以博览明档。另又搜求明兴以来行藏印钞诸本以及家乘、文集、碑志，得3百余部，9千余卷，参互明实录，考订异同，费时二十余年，于康熙初年编纂成书。由于顺治时官修明史未能撰成，故康熙十八年（1679）再次诏修明史时，就征其书入明史馆作为修史参考。著作除本书外，还有《四思堂文集》。
　　《明书》起元天历元年戊辰（1328），迄明崇祯十七年甲申（1644）。由于明末离乱，泰昌、天启、崇祯三朝未修实录，故本书于万历以前，厘然详备；泰昌而后，多有缺略。全书171卷，本纪19卷（除高皇帝3卷，世宗肃皇帝2卷外，余14君，皆1卷）。宫闱纪2卷。表16卷（祖系故王表1卷，同姓诸王表3卷，公侯伯表1卷，恩泽公侯伯表1卷，圣贤圣裔表1卷，追封及赠王公侯伯子男表6卷，辅臣部院正卿年表2卷，柱国公孤表1卷，学士祭酒表1卷）。志48卷（司天、郊祀、学校、土田、赋役、河漕、刑法、边防、舆卫、营建、祥各志皆1卷，选举、职官、服玺各志皆2卷，礼仪、乐律、戎马、经籍、食货各志皆3卷，方域、纶涣二志各5卷，历法志6卷）。记5卷（皇子诸王宗室记3卷，起兵诸国记2卷）。世家3卷。列传76卷（计有勋臣、忠节、儒林、名臣、孝义、循良、武臣、隐逸、杂传、文学、权臣、艺术、列女、外戚、佞幸、残酷、奸回、宦官、异教、乱贼、四国、补元臣传）。最后2卷为叙传，上卷叙傅氏祖先、下卷叙撰作《明书》的经过与甘苦，并有传赞，仿班固《汉书》叙传体例。本书志、表都比《明史》详细，但流于琐碎。
　　本书修史态度严肃认真。傅氏在自序中对修史艰苦深有体会，他说：史亦难言矣，或生不同时，年久则事实多舛；或生与并世，地远而传闻未真。凭空结撰，无本易乖，依样葫芦。他认为实录虽为国家传信之书，但或为溢美或为曲隐，须加辨正。而野史之弊更甚，不顾传疑，是非混淆，真假混杂。家传则多颂扬之辞，碑铭则谀词连篇，都不能作为信史。又官私史乘所载年月亦有不同，或姓名互异，龃龉违错，比比皆是，著史时须予划一。凡此等等都要依据确凿证据，加以订正。所以他在下笔之前，恪宗文献考证典章。征是非之互异，却忘讳之顾忌，表彰精铨，削删疵文。至于传赞斟酌，褒贬进退，也是煞费苦心。傅氏以一人成此长篇宏著，所花的精力是十分艰巨的。
　　本书是较为早出的一部明史。海宁谈迁的《国榷》比《明书》成书更早，但《国榷》是编年体明史，而《明书》是纪传体明史。就此纪传体明史而言，它比鄞县万斯同的《明史稿》、山阴张岱的《石匮藏书》，海宁查继佐的《罪惟录》均早。修史时，他也没有看过《国榷》，故所撰《明书》具有开创一代断代史之功。傅维鳞最终修成本书，除了掌握正史、野史等浩繁芜杂的史料外；颇多阅历也是一个重要因素。他成年随父宦游，多历山川，览名胜古迹，后久居京师，访求故老，采摭掌故，增加了许多口碑材料。又兼出身书香门第具有家学渊源。这些都是本书得以修成的重要条件。
　　乾隆时《四库全书总目》指出：诏修明史，征其书入史馆。又谓此书考订异同，可谓博矣，这说明《明书》的材料丰赡，为明史修撰，提供了条件，并省却了考订的功夫。但四库馆臣对本书的体例颇多微辞：诸如学士祭酒表已病其繁矣，乃又有制科取士年表，上列考官，下列会试第一人，殿试一甲三人，此以志乘之例施之国史也。志中既有司天志载象纬之变，又另立祥志。纶涣志惟载诏令，史家未有用之。土田、赋役、食货分三志，服玺、舆卫分二志，乃《通典》、《通考》类书之体，非史法也。记则沿袭《东观汉记》里的载记之名，世家仅列王公，侯伯以下别入勋臣，也非《史记》体例。列传分勋臣至四国等二十一门，既不符古体，又欠允当，如忠节传列逊国诸臣多至4卷，而梁良玉、雪庵和尚、补锅匠则不该列入隐逸传中。不知忠节、隐逸入传的标志出于何例。又说刘基不入勋臣，宋濂不入文学，若以他们有过仕元的经历，应与危素一样列入杂传，但又非是，此外入传错乱的例子也很多，如纳哈出是元之色目人，却入勋臣传；张玉、谭渊因其为靖难佐命之臣，却入乱贼传，和唐赛儿联列，不伦不类。其他如不为温体仁、周延儒、薛国观三阁臣立传，仇鸞则与马昂、钱宁同入佞幸，陆炳有保全善类之举，却入残酷列传，而田尔耕、许显纯则不与。总之，四库馆臣对表、志、记、列传的体例不纯指责颇多，他们认为其原因是节节叶叶，凑合成编，动辄矛盾，非综括始终，不能得其条理造成的。但作为历史资料来看，《明书》仍不失为研究明代史的一部重要文献。