商业模式本质是一种返璞归真

　　英雄所见略同
　　谁是这个商业时代的领跑者？也许每个人会有自己心中的答案。经济观察报2015年度行业领军人物的评选中，华为创始人任正非和神州租车、专车创始人陆正耀的双双入选，提供了一个观察商业世界的不同视角。他们既不是如今风口浪尖的互联网英雄，也不是纵横捭阖的资本玩家，任正非和陆正耀的入选，某种程度更像是一种商业本质的回归，是一种更具生命力的商业价值观重新回到舞台中央的象征。
　　任正非已是中国企业界教父级的人物，他领导的华为被很多人认为是最成功的中国公司。虽然任正非和陆正耀所从事的出行行业几无交集，但这两个公司及其领导者的行事风格，却颇有心照不宣、异曲同工的意思。任正非曾说，华为为什么成功，华为就是最典型的阿甘，阿甘就是一个字傻。阿甘精神就是目标坚定、专注执着、默默奉献、埋头苦干。而陆正耀谈到神州专车的业务模式时，也强调：我们这些笨的人先做，勤奋一点，做扎实一点。
　　任正非和陆正耀，一个说自己傻，一个说自己笨，实际上是因为他们都选择了最慢、最重、最辛苦的模式。但他们领导的公司，却有可能是各自行业里最为成功的。任正非的华为如今已经是年销售额超过4000亿的巨无霸，而陆正耀继神州租车之后，旗下第2家公司神州专车已经开启了上市之旅，估值直奔千亿。
　　这2个出生于不同年代的企业家，也许在成就上还无法同日而语，但他们对于商业的理解，对企业经验管理的基本理念上，却有着许多共通之处。在这2人身上，你看不到浮夸之气，务实是他们最显著的标签。任正非让听得见炮火的人来决策，陆正耀要求自己的高管每月必须做一天专车司机；华为的核心价值观是以客户为中心，神州则将用户体验作为重中之重；他们从不提互联网思维，却是将互联网技术在各自行业应用得最好的公司之一。
　　商业世界永远都是在快与慢、虚与实的辩证中滚滚向前，每一种存在、每一个模式都有其独特的价值，但万法归宗，一些最本质的东西最终会浮出水面。到底谁是时间的朋友，时间一到，自见分晓。
　　互联网并未改变商业本质
　　2014年，中欧商学院教授李善友发表了一篇反响极大的文章《华为正在走向死亡》，这位学者认为华为由于无法适应互联网时代颠覆创新的模式，正在一步步走向死亡。李善友认为，任正非对于互联网时代理解肤浅，与这个时代隔阂如此之深，太可怕了。在李教授眼中，华为显然不是时间的朋友，而是即将被时代抛弃的公司，转型成功的可能性几乎为零。
　　学术上很难辩出个高低，但数字也许不会说谎。李善友在文中说，2011年华为提出未来若干年收入要达到1000亿美元，超过IBM成为全球最大的IT公司。要达到这一目标，华为每年需要保持20的增长。言下之意，李教授认为华为不可能实现这个目标。但实际上华为在2014年和2015年收入增幅分别为32。7和35。4，2015年的收入已经达到3900亿人民币。数据表明，这个被李善友判了死刑的公司，正在以惊人的速度增长。我们无法预测未来，但仅就当前发生的事实来看，华为的命运似乎并未朝着李善友预测的方向前进。一个被认为对互联网认识肤浅的公司，为什么并未在这个互联网勃兴的时代掉队？这似乎是一个非常有趣的话题。
　　任正非是这样理解互联网的，他说：互联网虽然促进了信息的生产、交流、获取和共享，但没有改变事物的本质，即使在互联网时代，车子还是车子，内容还是内容，豆腐还是豆腐。在任正非的眼中，互联网并未改变商业的本质，拥抱变革，融入移动互联时代是必须的。但要想在移动互联时代持续成功，却需要具备超越互联网思维的商业能力。
　　打个不恰当的比喻，对于互联网的理解就像下棋一样，有的人只看到眼前，有的人看到了下一步，而有的人则看到了3步甚至5步以外。任正非反复强调在大机会时代，千万不要机会主义，华为要有战略耐性。他认为，华为一定要坚持自己的战略，坚持自己的价值观，坚持自己已经明晰的道路与方法，稳步地前进。
　　商业战也是商业逻辑战
　　如果考察2015年轰轰烈烈的专车市场，我们会发现同样的思维撞击正在上演。和李善友对华为的质疑相似，对神州租车和神州专车的质疑，也从来没有停止过。核心一点无非是，一个看上去很重的公司无论是重资产还是重运营在互联网时代显得不合时宜。好像如果不整天将互联网思维挂在嘴边，就注定会被这个时代所抛弃。但事实果真如此吗？
　　中国的专车市场是由泾渭分明的两种商业模式组成：以整合社会车辆为主要方式的C2C模式和以自营车辆为主要方式的B2C模式，前者的代表是滴滴、Uber，后者则是神州专车。C2C模式的优点显而易见，在共享经济的旗帜下，专车平台可以迅速吸引大量社会车辆，实现快速扩张。当然，不得不提及的是，就像几乎所有与O2O有关的故事那样，这个商业模式的逻辑链条中存在不可或缺的一环巨额补贴。
　　滴滴、Uber正是通过这样的方式实现了资本和市场的双重扩张。
　　互联网介入出行行业，无疑是一种革命性的催化剂。它改变了原有的资源配置手段，让出行的效率得到了极大的提升，从而也改变了出行行业缺乏竞争，一潭死水的局面。可以说，互联网唤醒了一个万亿级别的市场。这样可以解释为什么在过去几年里，资本对这个行业倾注了如此巨大的热情，滴滴、Uber都获得了百亿、甚至数百亿美元的估值。
　　这样的财富神话让很多互联网信徒们信心爆棚，以至于很少有人去认真思考，支撑这个行业的商业逻辑到底是什么。在共享经济的大旗下，一些让这个神话得以延续的细节，被有意无意的忽略了。
　　为了唤醒这个市场，滴滴、Uber投入了巨额补贴。UberCEO特拉维斯卡兰尼克称滴滴大约投入了40亿美元，而滴滴反唇相讥，称Uber中国至少将15亿美元用于补贴。这个数字也许未必精确，但专车市场巨大的消耗却可见一斑。那么问题来了，到底是共享经济创造了这个市场，还是巨额补贴创造了这个市场？这二者之间有什么区别？
　　在专车行业，陆正耀也许是少数愿意回答这个问题的人之一。在他看来，互联网专车平台的商业模式，有一个重要的逻辑漏洞，就是边际效应递减的原理在互联网专车模式中并不成立。不是说一个平台拥有的专车越多，其边际成本就越低，直至趋近于零。因为借用任正非的那句话，在互联网时代，车子还是车子，每增加1辆车、1个司机，成本就会相应的增加。所以如果处理不好资金成本和管理成本问题，车辆的增加与这个平台是否赢利之间，并没有必然联系。
　　有一种理论认为，互联网可以创造一个生态圈，在这个生态圈中实现培养忠实用户并实现交叉补贴。而营造这个生态圈的方法就是先投入巨额的补贴，将流量吸引过来，有了流量其他一切问题都会迎刃而解。这是一个VC很喜欢听的故事。以至于陆正耀开玩笑说：现在很多创业者，不是2B，不是2C，而是2VC。
　　然而，这个模式的逻辑漏洞同样明显。补贴模式有一个前提，就是通过这个方式建立的生态圈，不会被出价更低的参与者所破坏。例如，如果通过补贴将专车做到出租车的水平，固然可以吸引很多客户，一旦有一个竞争对手将价格做到公交车的水平时，你的客户迅速会流向你的竞争对手。滴滴、快的最终由对抗走向合并，就是双方都认识到了补贴逻辑的巨大漏洞。现在滴滴和Uber继续进行的补贴大战，除非双方也最终走向合并，否则必然是一场遥遥无期的消耗战。
　　如果不能破解在商业模式、中国政治生态等方面致命的逻辑漏洞，滴滴、Uber推行的共享经济模式，就极有可能演变成一个巨大的财富泡沫。如何破解？任正非其实有一套思维体系值得借鉴。他认为在商业模式处在颠覆性创新的大时代面前，今天的颠覆者很可能会变成明天的被颠覆者。因此，真正具有长远事业理想的企业家，构想的绝不仅仅是如何向新的商业模式转型从电信网走向互联网，更进一步在思考如何能够建立一种长效的机制，让企业具备超越商业模式的变革创新能力。
　　超越商业模式，本质上就是一种返璞归真。产品好服务好价格低，是华为赢得客户，生存下去的理由。任正非的总结言简意赅。
　　和自己赛跑的人
　　对于任正非的观点，陆正耀是高度认同的。共享经济肯定是大的趋势，但必须考虑各个行业的特殊性，体现在每个行业的特点也不完全一样。陆正耀认为。如何结合共享经济的优势，把专车产品做好，是他努力思考的问题。
　　在陆正耀看来，Uber模式在美国和中国有根本性不一样。美国出租车很少，出租车很贵。中国出租车很多，并且价格便宜。这种情况下，一些所谓的专车在中国直接把价格降到出租车以下，这个商业逻辑不成立。同时，在美国因为汽车普及率很高，养车成本很低，有车一族的时间价值和出租车司机差不多。但是在中国，城市里有车一族时间价值会比出租车司机要贵，因为中国拥有汽车的还是相对高端的一部分人。
　　所以陆正耀在神州专车的模式中，对共享经济进行了中国化的改造。他认为，神州专车的B2C模式，是共享经济在中国更为可行的一种实现方式。相当于原来每个城市、每个企业都有自己的车队，现在没有了，每个老板都有自己的车，现在不用了，放在专车公司里面共享。这个东西并不影响，或者说消灭共享经济。他说。
　　在这样的架构下，陆正耀认为，专车本质上来说是一款服务产品，在将乘客从A运送到B的过程中，跟所谓互联网思维的关系是不大的，专车一定是安全为主的，舒适很重要，标准化很重要。
　　陆正耀承认这个模式会很重，但这个重主要体现在管理运营的难度上，而非资产上。我是一开始就喜欢重的东西，现在越来越多人也开始喜欢重的东西，做商业没有太多取巧的东西，你怎么样的做法，怎么样的出发点，出来的结果还是不一样的。他说。
　　一个颇为有趣的现象是，无论是滴滴还是Uber，都不把神州专车视作最大的威胁，这与体量大小并无多大关系，最根本的原因恐怕是，他们根本就不在一条跑道上。同样，陆正耀也不觉得谁是神州的强劲对手。他将两种模式比喻成安卓和苹果的区别，他希望神州专车能实现苹果式的极致体验，而不是同时关注多个不同的市场。这颇有点像任正非削足适履的理论，即面对创新，要先僵化，后优化，再固化，而非一味的跟从、发散。
　　网络可能会把一切约束精神给松散掉，若没有约束精神，我们还会不会是一个主洪流滚滚向前进？任正非说。
　　任正非和陆正耀，这两个素未谋面的企业家，在这个变化莫测的时代精神上不期而遇，如果说他们有什么相似之处的话，就是对常识的尊重，对基本商业逻辑的敬畏，而这些，可能是这个时代越来越稀缺的品质。