为什么不为什么

　　文王开林
　　说来逗趣，一位朋友告诉我，他六岁的儿子老是喜欢问一些幼稚的问题。有一次，小家伙问道：爸，你说世界上是好人多，还是坏人多？他就如实相告：好人和坏人都不多，时好时坏、小好小坏和不好不坏的人特别多。儿子对老爸近乎饶舌的滑头答案很不满意，认为老爸耍花枪，秀深刻，于是大声反驳道：明明是好人多，你看《喜羊羊与灰太狼》！据统计，在这部国产童话连续剧中，灰太狼一共被喜羊羊捉弄过2347次，为捉羊想过2788个办法，奔波过19658次，足迹能绕地球954圈，却一只羊也没吃到。现实显然不可能这样美好。
　　大人无法招架小孩的提问，并非大人见识短浅，孤陋寡闻，恰恰相反，是由于大人长期捞生活，积累的负面经验远多于正面经验，吃到的亏远多于占到的便宜，人生不如意事常八九，于是大人老在琢磨着，哪些话能跟小孩说，哪些话不宜跟小孩讲。
　　这位朋友的内心纠结还在于，他教导儿子要善待他人，诚实本分。但他教完之后又感到忐忑不安，这样教育儿子究竟益大于害，还是弊大于利？社会就像一个拆除了围墙和看台的罗马斗兽场，弱肉强食，小鱼大吃，冷酷的丛林法则就是游戏规则。那些富贵贤达有几个是诚实的？有几个是善良的？有几个是本分的？他觉得自己遮蔽了许多事实，隐瞒了若干真相，弱化了儿子的生存能力和竞争能力，正在重蹈祖辈父辈的覆辙。这样做可不行啊，他将来长大成人，会吃亏上当被修理！在社会上混得人模狗样的角色最具有示范作用，他们差不多个个都是厚黑学的忠实信徒。然而这位朋友很难违背自己的人生准则，不愿一早就将厚黑学的利矛坚盾交到儿子那双纤弱的小手中。什么叫左右为难？他算是尝够了个中滋味。
　　有一次，我听一位鲁学家侃谈成功学，果然好口才，他说：一个成功的人必备五种能力：理解力、想象力、创造力、竞争力和抗击打能力。为什么把理解力放在第一位？因为一个缺乏理解力的人很容易愤世嫉俗，也很容易沮丧，难免产生一种被社会迫害的妄想狂幻觉；这种人疑神疑鬼，就像鲁迅笔下的那位狂人，赵家的狗多瞅他两眼，心里也会发虚。想像力并非只能用来写诗、绘画和作曲，还可以用来应对一切，比如说一个炒股的人不能想像自己持有的股票能涨多高，能跌多低，就会成为股市的牺牲品，如果一个人不能想像某某某会善良到什么程度，某某某会邪恶到什么地步，其率意而行的直接后果就是亲者痛仇者快，被奸慝之辈玩弄于股掌之间。为了加强说服力，某公引用了鲁迅的话：鲁迅说，‘要不惮以最坏的恶意猜测中国人’，鲁迅想像中的恶政府能把坏事做绝，这就是他的深刻之处和过人之处，放在中国文坛，难见出乎其右者，放在中国社会，也难见驾乎其上者！至于创造力、竞争力和抗击打能力，他将它们分别比喻为汽车的发动机、品牌价值和安全性能，同样缺一不可。
　　这样那样的成功学，我听得耳朵都起老茧了，有时会觉得好笑，大凡真正的成功者都有一本个人秘籍，那是只传子女不传外人的，这跟真能炒股的高手不写股评、总爱咬人的恶狗不吠闾巷是一个道理。某公语不惊人誓不休，讲完五力之后，就把口诀透露给大家：有一套书叫《十万个为什么》，你们小时候可能读过，还从中掌握了不少常识，可我要告诉大家，知道《十万个为什么》无关紧要，明白‘十万个不为什么’才能‘芝麻开门’。比如说，别人不比你更聪明，不比你更勤奋，就因为口含金钥匙投胎在富贵人家，他的起点就比你的终点高出一大截，你用‘为什么’能问出个标准答案吗？你若问不出所以然，就只能活活气死。再比如说，别人是国企职工，你是农民工，他的收入比你高十倍，劳动量比你低五倍，你用‘为什么’能问出个子丑寅卯吗？实际上，这类无解的问题比比皆是，‘为什么’是对现实的硬着陆，‘不为什么’则是对现实的软着陆，哪一种方式更好更安全？这就等于问飞机是在野外迫降好，还是在飞机场降落好，答案不言自明。你们要时刻牢记：问得多，不如做得多。
　　某公讲得头头是道，乍听去还真能自圆其说，我估计他洗脑的成绩单应该不坏，政府没给他颁发德艺双馨奖，是个不大不小的失误。但我并不赞同他的说法，真要是万马齐喑，大家噤若寒蝉，都不再问为什么了，社会舆论就会变成一潭死水，社会基石正义和公平就会遭到野蛮分子的疯狂强拆。何况某公提倡的问得多，不如做得多，只是忽悠和误导众人变成逆来顺受的听话工具和思想贫乏的做事工具。大家无须炼就孙悟空的火眼金睛，也能识破这种类似机器人的冷酷无情的优秀工具，原是出自厚黑生产线的替代产品，耀眼的防伪标签并不能掩盖它们的本质。
　　那位朋友也知道某公十万个不为什么的高论，但他还是日复一日地回答儿子提出的问题，有时也会恼，也会烦，也会无语，我就建议他改用某公的高招试试，可是他并不领情：如果某公真的知行合一，就不会把开讲座变成走穴模式，为名利双收而故作惊人之语，你倒说说看，他究竟是‘为什么’，还是‘不为什么’？
　　人类之所以有别于其他动物，就因为人类既有追问为什么的冲动，还有寻求答案的本领。倘若谁主动放弃这项与生俱来的权利，那么他还不如趁早去马戏团报到。
　　左岸记：这是在《读者》上看到的一篇文章，想和大家探讨的是如文章前面提到的教导孩子的问题一般我们都会教导孩子要善待他人，诚实本分，却又感到忐忑不安，社会就像一个拆除了围墙和看台的罗马斗兽场，弱肉强食，小鱼大吃，冷酷的丛林法则就是游戏规则。这样教育儿子究竟益大于害，还是弊大于利？我也思考过，当然没有精确的答案，但孩子是不会等我们想好了答案再长大的，我的粗浅观点是：教孩子不为恶，但要懂得明辨是非。孩子的成长是分阶段的，小时候若童话，长大自然会回到现实，只要根基不被破坏，经历过就会慢慢成长起来，想想，我们不也是这样走过来，也没有变成什么恶人不是？
　　附：火影里水门和玖辛奈对鸣人的嘱托（感人）：