互联网碎片化生存

　　互联网非常擅长于一件事：毁词。压根没有大半年的功夫，一个被造出来一开始视为正面褒义的词互联网思维时下已经有一些负面贬义的意思，写文章再提这个词，颇有一些拾人牙慧的感觉。
　　然而，我所看到的，大部分对互联网思维这五个字的解读，都流于表面，我还专门写过一篇文章，用反话正说的方式，加以讥讽。
　　而事实上，早在2009年，就有一本书出版，虽然没有明说互联网思维，但其实已经接触到了互联网思维，就是这本由财讯首席战略官段永朝所写就的《碎片化生存》有意思的是，大规模使用碎片化这个词，是从2010年才开始的。
　　2009年的时候，有一个词非常火热，那就是云计算这个词后来一度消沉了下去，拜大数据一次所赐，最近又开始红火起来。段永朝自云计算这三个字出发，并从波普尔《客观知识：一个进化论的研究》中所提到的云和钟得到灵感，写下了一篇题为网民改变世界的自序。在这个自序中，他提及了互联网和传统行业之间那种云中有钟，钟里有云的交织关系。
　　我愿意从这篇序言开始，再次出发，谈一谈我心目中真正意义上的互联网思维，那就是云的思维，而不是钟的思维。
　　钟是什么？它是一个结构化的事物，而且十分笨重。组成钟的任何一个小片（甚至是一大片），都不再是钟，因为起不到钟的功能。钟一旦被打碎，再复合成一个钟会变得相当困难。
　　一口大钟放在地上的话，会有十足的威严感和压迫感。如果是一口小钟，想要让这口小钟变成一口大钟，大概除了把这口小钟重新融化掉，再重新加入原料铸钟就没什么其它法子了。你不可能用一个简单的叠加方法，让十口小钟变成一口大钟。
　　但云不是。十朵小云只需要非常简单的组合在一起，就是一朵大云，而一朵大云的任何一个组成部分，都可以成为另外一朵云。云并不结构化，它的外形可以随时发生变化。云的每一个组成部分，对云本身来说，既重要也不重要。
　　更有趣的是，云的每一个部分位置都是平等的，云倒过来还是一朵云，而钟倒过来人们就会说：这口钟放倒了，但人们永远不会说：这朵云，看着有些歪啊。
　　钟是固化的，一旦被锻造成钟，它的体积就不会再变化，云可以稀薄，可以厚实，可以延绵千里，也可以浓缩成厚厚的但又是小小的一朵。这个意义上讲，云，比钟，灵活多了。
　　人类文明从农业时代走来，到了工业时代，然后进入今天的信息时代。每个时代都有每个时代的规则。工业时代的规则是：一切都结构化、体系化。其实计算机里一直到今天还有这种钟的思维方式，比如目录的嵌套。在只有一个拷贝的前提下，你很难做到在多个目录夹里出现同样的文件除非你在多个目录里建立所谓的快捷方式去指向目标文件。
　　但在互联网上，我们可以用一个名为tag（中文其实没有太好的翻译方式，一般称为关键字或者标签）来标记一个文件。一个文件可以拥有多个tag，这就意味着经由不同的tag，都可以抵达这份文件。换而言之，一个目标文件的路径是可以多个的，但在计算机里，一个目标文件的路径，只能有一个。
　　云的思维，具体表象就是网状结构。信息的组织是网状的，而不是什么目录套目录的。早期的门户网站依然有工业时代的痕迹：一级频道套二级频道，二级频道套一级栏目，一级栏目套二级栏目。
　　所有的信息各就各位、井然有序。频道也好栏目也好，其实也是一种关键词（比如财经频道，财经就是一个关键词），但频道栏目这种关键词是有等级的：这个栏目从属于这个频道之下。而在搜索引擎里的关键词，是没有任何从属关系的。你可以说关键词A和关键词B有关，但你说不出来关键词A还是B等级更高一些。网状的信息结构，去中心化的信息结构，没有等级。
　　信息的组织结构开始网状化，商业社会里的组织也开始网状化，当然，商业组织不可能变成彻底网状化的结构，至多就是一个扁平化的结构。但金字塔结构向扁平化结构迁移的背后逻辑是：它更注重个体的力量。
　　与工业时代的那种流水线的生产方式不同，人和组织的关系，并不是流程的关系，也不是上下级的关系，没有太多的依附与被依附（不是说完全没有），这就出现了格兰诺维特所谓的镶嵌。
　　网状化的出现，导致了另外一种人与商业组织的关系，这就是罗振宇所谓的U盘式生存，他视过去组织的雇员是一种硬盘式生存，相对固定，迁移不易，而我则认为过去组织的雇员们共同构成了一口钟，这口钟的一小片想成为另外一口钟的组成部分，中间的麻烦可想而知。
　　而且离开了种，这一小片就啥都不是。今天的人可以寻找找云的生存之道，可以加入到一朵云中成为它的一部分，也可以独立成其为一朵云，再小再碎片也是一朵云，而不是不成其为钟。
　　碎片化生存是一种云的生存方式，这是最核心的一种思维逻辑，而不是必须从属于某个结构。要说互联网思维，既然已经提到了思维二字，如何赚钱，如何经营，那就过于表象化了。互联网思维的核心，就是碎片，就是云。
　　世界，是一朵云，不是一口钟。
　　附：碎片化生存
　　我得实话告诉你：我已经没有办法读书了。
　　不是读不懂的那种不能，也不是因为厌倦而产生的那种抗拒。它无关理解力和情绪，而是好像一种生理上的疾病，自己对自己的一部分无能为力。我甚至连一个小节都无法读完，无法控制眼球转开去，似乎它在扭来扭去要找到一个停顿，否则就不肯继续工作。同时，读完一段文字之后，头脑里突然会空白一下，然后那些字句和含义就突然消失掉了。
　　因为这样的缘由，也就谈不到理解，更无法形成一个整体印象。另外，更加让我恐惧的是，我的注意力根本无法长久地停留在一页纸上，它总是不断迁转，像一条水银做的蛇，在书页和无数想法之间钻进钻出，试图在两个本来毫无关联的点之间建立某种联系。而在大多数时候这样的努力是徒劳的，却白白浪费了心神，让人很快就觉得力倦神疲。
　　我想，这是几年来微博训练的结果。微博要求一个人迅速在各种信息之间跳转，不要在任意一条信息上停留过多时间。又要求一个人尽可能快地消费一条信息，迅速咬住它，吸干其中的汁液，然后一口吐掉。
　　最后，对于那些在微博上原创内容的人来说，微博要求你能在海量的信息碎片中做快速筛选，然后在两个原本没有关联的碎片中建立联系，并且把这种联系以巧妙漂亮的手法表达出来，于是可以赢得观众的欢呼和掌声。
　　无需知道为什么，只需要不断判断是什么，然后把一系列是什么组合起来。所以，哪怕是最简单的逻辑也都被抛弃了。我在微博上呆的时间足够长，因此受到的影响也就足够重。
　　相比之下，读书是一种完全不同的模式。深度阅读需要你能够持续专注在书页上，集中全部精力，因为你在阅读的同时必须进行思考。需要一个人可以持续不断地阅读数万字，然后稍微停顿一下，整理思绪，完善脑海中关于这本书的架构，一点点形成整体印象。
　　尤其是对于阅读量足够的人来说，阅读的过程里他会不断抽取脑海里的关联书籍进行分析和对比，读一本书相当是在同时翻阅十数本书籍。这种过程对于专注之力的要求极高，因为一旦思考被打断，就很难回到之前建立起来的阅读氛围之中，彻底从原书的意境中退出。
　　整个阅读的过程漫长而连续，伴随着静默和沉思。这一点和微博完全不同，微博是那种老师说一句，你就立即举手大喊我知道！我知道！的迅速反应。这不单是个习惯问题，它根本性地改变了思考的模式。形式即内容，载体决定内容，这在微博上体现得非常明显。
　　微博是无需做思考的地方，如何在最短的时间内作出最恰当的反应才是最重要的，反应胜过一切，表态高于一切。通过微博的驯化，一个人很可能连大脑皮质的生理结构都已经发生了改变。针对热点编段子就是一个很好的证明，所有的段子都不提供新鲜的想法，它们只是同义反复，试图各自对同一事物重新进行一次复述或者定义，从而一次次强化和放大了事物本身。所以，它是口渴时给予的盐。
　　有鉴于此，我在今天宣布暂停更新微博，同时也不去微博潜水，彻底从这个大环境里断开去。尝试着进行一些恢复性训练，包括阅读和写作。我想通过对一些长文本的阅读，恢复我以往的专注力，能够持续思考一件相同的事情。此外，利用写作把思考的过程完整连续地表述出来，恢复一下思考而非应对的能力。
　　这样停下来，才发现周围的世界已经发生了很大的改变。现在这世界基本上已经是一个由信息碎片所构成的大型显示屏，完整的信息已经非常少见。你所能知道的，只是此时此地此事的一瞬间。人们看起来对此似乎也很满足，听一个歌手60秒的歌唱决定他的去留，在搜索引擎返回的结果列中画5秒决定点开谁，在iPhone屏幕上跳出来的信息提示中凭借前十个字决定是否要打开阅读全文
　　卓别林的电影《摩登时代》里，产业工人在流水线上十多个小时重复相同的一个动作，而我们此刻每周七天，每天24小时面对信息碎片，等着作出反应。在这个新世界里，时间无始无终，只有一个个瞬态的当下。事件无头无尾，只有你此时此刻面对的一条简讯。
　　我突然觉得极度的恐怖和绝望，觉得自己和一台自动机器没有什么区别：用眼睛读取一条信息碎片，用机械臂作出转发、回复、跳过三种选择。这一过程周而复始，无穷无尽。甚至，当你终于停下来休息，只不过几分钟就觉得无聊烦闷，继续拿起手机，把处理信息碎片当作了一种消遣！
　　在过去，我做过许多决定。其中许多事后看来太过冲动，当时并没有做过审慎的思考。但是，暂停微博这个想法一经升起，就很难从心中驱逐掉。一直到我写下通告，关闭网页，突然在心底里产生了一种解脱的轻松。
　　此刻，我依然无法连贯地读完一本书，但是看起来我已经恢复了写一千五百字以上文章的能力。谢天谢地，我依然有能力从事这种古老的自我表达形式。在碎片的世界里，努力形成一点块。我希望它们能够变成面，甚至是体，这样我也可以在被各种碎片信息轰炸和追杀之余，找到一个地方喘息。