前华润老总黄铁鹰我选总经理的八道题

　　几乎所有企业都缺能干的管理者，特别是好的总经理更是一将难求。企业选总经理最理想的方式当然是内部培养，可惜很多企业都不能那样从容，经常会临时抱佛，通过各种方式从外面找能人来当总经理。
　　我在香港华润公司服务时，就曾找过很多这种空降CEO。有的选对了，让我这么多年后回想起，至今还很欣慰；有的选错了，到现在还很恼悔。
　　幸运的是我在生意场上退下来后，开始在商学院教书。教书的好处之一是能让人反思和总结，特别是在教授EMBA学员时，通过同这些也都阅人无数的高管们在讨论这个话题过程中，我逐渐把挑选总经理的原则总结出来。
　　原则不是放之四海而皆准的真理，而是特定人群具体实践的总结，因此，就不可避免有偏颇。正因为如此，EMBA的学员在听完我选总经理的原则后，有人给我打100分，有人给我打零分。
　　挑选总经理面试的三个叙述题：
　　管理就是把一个个含糊不清的问题搞清楚的过程
　　一，在面试时，一定要故意问一个含糊不清的问题，看应试者如何反映。有些应试者一定会根据他对这个问题的理解，开始回答此问题；也有应试者会向面试人不太好意思地承认，他没听明白这个问题，请面试者再说一遍，或者有人会用自己的话重复一遍这个问题，然后向面试者确认之后才开始回答问题。
　　当候选人其他条件分不出胜负时，我一定会把这个机会给那个敢向面试者说没有听清这个问题的人。
　　为什么？因为他都敢于当着可能是未来上司的面说：我没听清楚。这需要的不仅是勇气，而是倾听的习惯！这样的人一旦坐在总经理的位置上，他对下属那些含糊不清的问题绝不会轻易放过。管理不就是把那些一个个含糊不清的问题，尽量搞清楚的过程吗？
　　细节不能杜撰
　　二，面试时一定还要问：能否讲一件你独自做过的最难或者最让你记忆犹新的决策？
　　一个真有管理经历的人，稍加思索就会把一个他或她曾做过的，比较难的决策讲出来。在他叙述决策过程时，你，如果也是有过管理经历的人，一定会从他讲的那些故事细节中判断出所讲是否属实。
　　写小说的作家都知道情节可以编造，但细节是不能杜撰的。比如，那天接到客户拒绝付款的通知，我真是走投无路了。一个人跑去桑那浴，平常最多蒸十几分钟，那天我竟蒸了半个小时都不没察觉！
　　为什么总经理一定要独自决策的能力？因为无论用什么民主方式和团队组织进行管理，商业决策总有不确定性，有些决定只能一个人拍板！这个拍板的经历就是管理者成熟的必要条件。
　　如果一个候选人，讲来讲去总是讲到我们或者我们公司怎么样，那说明他还没有经历过独自决策的痛苦。这样的人暂时还当不了总经理，因为总经理是要经常独自作决策的。
　　没有自嘲能力的人不可能是个自信的人
　　三，在面试时，一定要让候选人讲一讲：你犯过最大的错误是什么？
　　我敢保证有人听到这个问题，很可能一愣。这是因为他可能从来没想过这个问题。对这样的人，你的面试该尽早结束了！
　　一个有过管理经历的人，一定是做过判断的人。像上面所讲：商业决策的性质是不确定性。不确定性同保险业的风险不同，风险是能够计算出来的，比如，海南岛每年发生海啸的风险是多大？不确定性是无法判断，根本算不出来！比如联想整合IBM电脑事业部的成功可能性有多大？
　　所以管理经历越丰富的人，做到判断也越多，错误的判断也越多，商场上没人是常胜将军！我面试过很多人，他们的高管履历非常显赫，可是面对这个问题，竟然总是顾左右言其他，谈不出他自己犯过得具体错误。
　　这只能说明两点，一，他是个高级马仔，没有独自做过决策，二，他尽管独自作过决策，但没有承认错误的习惯。这两点中任何一点都不适合担当总经理的职务。一个人如果还没有承认错误的自嘲能力，不可能是个自信的人，总经理首先要自信。
　　除了这三个面试的叙述题外，选总经理还有下面五个选择题要做。
　　一、漂亮的候选人要减分；难看的候选人要加分！
　　尽管选总经理不是选电视播音员，可是长相好得人往往在职场竞争中会先拔头筹。美国一个人力资源研究报告说：不仅是女人，男人的长相和身高超过平均水平，收入也超过平均水平。
　　不管这个报告的研究结论是否科学，但符合常识。不信，想一想在面试时，人们往往会对长相好的后选人在潜意识里给加了分，如果候选人条件相当，长相好的获胜的机会大。可是长相好同管理能力强没有任何必然联系，不仅如此，长相好的人很可能管理能力弱！因为有研究证明，管理者年轻时的生活逆境，同他们日后的管理能力有正相关。什么叫正相关？就是小时候经历越难，长大越勤奋。这也符合常识：相对于长相好的人，长相一般的人，特别是丑的人在成长过程中受人重视的程度一定差。因此长相一般的人想要获得同长相好的人一样机会，必然要付出更多的努力。于是，相貌一般，特别是丑人的成长经历有助于形成他
　　们刻苦和顽强的素质。看，这不正是管理者的必要素质吗？
　　商场获胜绝不是靠《赢在中国》那种脑筋急转弯式的聪明，而是靠持之以恒的努力！所以当一个相貌丑陋的人能同相貌娟好的人同台竞争总经理的岗位，那说明他或她一定有更强的潜力！
　　二、表达能力强和表达能力弱的候选人，我们应该选谁？
　　符合常识的答案当然是表达能力强的人，因为沟通是管理者重要的工作。当官的好像都很能说呀！
　　可是根据生物学的功能补偿理论，这个结论就有问题了。功能补偿说的是，当一种生物眼睛不太行，它的耳朵和鼻子就分外灵敏。这种现象在残疾人身上也得到验证，失明人的耳朵格外好使。这个理论反过来对不对一个能说的人，是不是行动力就弱？好像也是这么会事，我们往会说：这个人很能说，其实，言外之意往往是这个人不怎么能做。
　　管理者的确需要超强的沟通能力，但管理者同别人最重要的沟通方式不是语言，而是行动。比如，一项人事任免，一笔特殊奖金的发放，往墙上一贴，不用任何解释，员工马上就会明白：公司鼓励的是什么，反对的是什么？一句话没说，沟通完了。
　　所以挑选管理者，最重要是看他的做事能力，而不是看他的表达能力；而一个人能说，并不能代表能做。其实我们都碰到过很多语言表达差，但行动能力强的人，可惜一旦当选总经理时，往往把这种人忘了。所以，选总经理要警惕那些能讲的人，要注意选那些茶壶里有饺子到不出来的人。
　　三、好学历和坏学历的人同台竞技，选谁？
　　毫无疑问好学历吃香。正是应为如此，人们拼死往一流学府里挤。这个情况在中国尤盛，一考进北大清华就成为天之骄子，毕业后一旦卖猪肉也能变成奇闻。于是，这些考入好学校的青年人在还没有真正接触社会，仅仅通过学习就已达到他们人生的最高峰。人到了最高峰，剩下的路往哪走？当然只有下坡路了。而二三流学校的毕业生，在学习中没有达到人生最高峰，他们还憋着一口气。所以一毕业他们需要比那些一流院校的毕业生更加努力的证明自己。不仅如此，好的机会都给北大清华毕业生抢走了，他们只能在二三流岗位同别人竞争。
　　人既是DNA，也是经历的产物。如果这样的人一旦崭露头角，同一流院校的毕业生同台竞技时，他的爆发力和持久力很可能比那些一流院校的强！
　　那些没有学历的候选者呢？其实更强！因为他们要比有学历的付出更多，才能获得同样的机会。管理毕竟是实践的艺术！。千万别迷信学历，尤其是好学历。好学历最多代表读书能力强，总经理可是一个更需要情商和耐力的活。
　　四、一个有过优秀业绩的候选人和一个业绩一般的候选人，选谁？
　　按常理没有人会选业绩一般的当总经理。
　　可是仔细想一想，哪个人的成功没有偶然因素？如果把偶然因素剔出掉，那个优秀业绩的候选人还会那么优秀吗？答案是不一定。但凡成功的管理者，都曾犯过错误。管理者最容易犯错误时候，往往是在他顺风顺水业绩最好的时候。为什么？因为人做出成绩后都会有点找不到北，以为自己真的很能干。这就是管理学说的内外归因理论对别人的成绩，我们往往会归结为幸运；对自己的成绩，往往归结为能力。
　　因此，这些真的以为自己很能干的候选人，一旦被提升或接管新公司，很可能过于相信他们过去成功的经验。于是，这就犯了管理的大忌。管理企业不同于心脏手术，一个医生过去手术的成功率基本能代表下一个手术的成功率；而成功的总经理无迹可寻，管理者过去在成功，不代表他今天能成功。为什么？因为管理者的成功靠的是一群人，每个企业的这群人都是独特的；人的心态也都是不断变的。
　　所以成功的管理者必须有归零的习惯把过去成功的经验扔掉，永远用一个学徒的心态来对待新职位和新公司。可是一个有过优秀业绩的人，特别是一个刚刚取的优秀业绩的人，要做到这点很难。也正是应为如此，成功者跌跟斗的故事在商场中屡见不鲜。一个还没有那么优秀业绩的人，还没有自负的本钱，对新的任命一定会如履薄冰。这不恰恰是管理者最需要的态度吗？！
　　不仅如此，提拔一个业绩并不突出的人，往往需要对候选人的管理素质和性格做出更多的考察，从而使选人变得更为慎重和客观，避免一白遮百丑按业绩提拔的粗糙。
　　五、一个五十年代的候选人和一个六十年代的候选人，选谁？
　　按照年轻化的原则，现在可能没人再会重用50年代的人了。
　　可是当代人平均要活75岁以上，如果条件允许，一个55岁的人至少还能健康工作十年。更关键的是：管理是实践的艺术。什么是实践的艺术？就是说工作时间越长，技艺越精湛！比如韦尔奇、李嘉诚、王永庆、柳传志就是管理实践艺术的最好代表。难道他们老了吗？从生理角度的确老了，但是请千万不要忘记管理职业，姜是老的辣！
　　其实，每个企业都有一些五六十岁非常能干的人，可是按照法定退休习惯，对他们不能再为以重任了。这恰恰是最大的浪费！他们刚刚犯完了足够的错误，积累了足够的经验，到了遇事不惊的年龄，少了急功近利的心态。从管理职业来说，他们正是最黄金的年龄！如果不用他们才是一个企业最大的损失！
　　看到此，可能有人会说：你在上面还提到，经验越多的人越难归零。年龄大的人自然难归零！的确，这就更需要企业慧眼识珠，把那些年龄虽大，但眼睛还炯炯有神的宝贝挑出来！
　　综上所述，我一共总结了选择总经理的三道叙述题和五道选择题。遵循它们是不是就能保证选对总经理？
　　当然不能。
　　如果谁说：我看人很准，那说明他还不知道水深水浅。
　　选总经理的决策带有最大的不确定性。不信，看看韦尔奇回忆录最后一章，他说：为GE选CEO是我一生中最难的商业决策。注意：他没说是最难的之一。而那三个候选人都曾跟韦尔奇共事超过十五年。
　　再看柳传志，我相信他一生中最大的交易恐怕就是并购IBM个人电脑事业部。然而不到5年，他换了三个CEO。为什么？也是没看准。
　　所以我上面总结出来的八条原则，也不能保证选对总经理。
　　选总经理为什么这么难？其实难在选人与用人是分不开的同一件事，选错了人往往同没有把人用好分不开。比如，你用300万年薪挖来一个总经理，可是他连3万元的费用支出和撤换一个部门经理的权限都没有，他的作用能发挥出来吗？当你发现他缩手缩脚了，是选错了，还是用错了？
　　黄铁鹰：曾任香港华润创业董事总经理和深圳万科公司等四家上市公司执行董事。曾主持过十三个公司的收购，以及收购后的重组和整合，收购金额达15亿美元。2001年起他受北大光华管理学院邀请担任访问教授，2008年开始被评为北大光华管理学院最受MBA欢迎的老师。黄铁鹰是《哈佛商业评论》中文版全球发表文章最多的学者。并著有《斗大黄金印》、《领导羊》和《天生企业家》三本管理散文著作。