惩戒规则不应过于模糊

　　近年来，家长投诉教师体罚或变相体罚学生的事件频发。教师即使没有体罚或变相体罚学生，一旦被家长投诉，也很大概率会受到处罚。如果家长对结果不满意，教师还有可能被追加处罚。将正常行使教育权混淆为体罚或变相体罚，一投诉就灵，助长了家长过度维权的气焰，导致出现教师不想管、不敢管的尴尬局面。
　　近日，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），指出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。学生违反学生守则、校规校纪、社会公序良俗、法律法规，或者有其他妨碍教学活动正常进行、有害身心健康行为的，教师应当给予批评教育，可视情况予以适当惩戒，并明确列出了教师可采取的惩戒方式。《征求意见稿》提出，学校应当依法制定、完善校规校纪，明确教师实施学生管理和教育惩戒的具体情形和规则。同时，《征求意见稿》也提出了禁止情形。
　　虽然《征求意见稿》明确了教师的惩戒权，且明确列出了教师可采取的惩戒方式和禁止情形，但是可操作性不强。教师在实施惩戒教育时，难以把握好度，稍有不慎就可能被家长投诉，最后吃不了兜着走。如果没有可操作性的教育惩戒规则，教师难以重拾教鞭。
　　《征求意见稿》明确列出的惩戒方式有点名批评，责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨，适当增加运动要求，不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省，暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序或者违规携带的物品，课后留校教导，等等。这些惩戒方式可操作性不强，教师容易掉入体罚或变相体罚的泥潭。这样一来，《征求意见稿》的出台恐怕难以让教师重拾教育惩戒权。
　　就拿点名批评来说，教师点名批评学生的范围有多大，全班还是全校？如何把握批评的措辞？对于适当增加运动要求这一惩戒方式，怎样的运动形式和强度才能称作适当？至于不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省，虽然规定了罚站的地点和时间，但没有规定站立方式。针对课后留校教导，教师应该留学生多长时间？学生回家途中的安全问题由谁负责？
　　此外，《征求意见稿》明确列出了禁止行为：以击打、刺扎等方式，直接造成身体痛苦的体罚行为；超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势等间接伤害身体、心理的变相体罚行为；辱骂或者以带有歧视、侮辱的言行贬损等侵犯学生人格尊严的行为；因个人或少数人违规违纪行为而惩罚全体学生；因个人情绪或者好恶，恣意实施或者选择性实施惩戒；其他侵害学生基本权利或者侮辱人格尊严的行为，等等。
　　这些禁止性行为的表述也比较模糊。例如，是不是只要教师与违纪学生有身体接触就是击打？抄写几遍合适？什么是不适动作？歧视、侮辱的言行标准是什么？
　　笔者认为，制定中小学惩戒规则，必须既能规范学生和家长行为，又能量化、易于操作，不存在模糊地带。惩戒规则要从中小学生最基本的日常行为规范开始，重点规范中小学生共同的违规违纪行为，并予以严肃的管教、惩戒。
　　目前，最令教师头疼的中小学生违规违纪行为有：不完成作业、抽烟酗酒、打架斗殴、破坏公私财物、影响课堂教学秩序、顶撞老师、私带电子产品，等等。惩戒规则应对此进行量化，每个量化值对应一种惩戒措施，使惩戒教育真正有别于体罚或变相体罚。当达到规定的临界值时，教师就可以对照规则实施惩戒教育，实现惩戒教育的目的。