可以用钱买到喜欢的人吗

　　文瘾小明丨知乎
　　你们这群故事流，快看列数据的来了
　　首先说，菠菜的观点是有科学研究支持的。具体让我详细解释一下。
　　先把题目变成可以量化的描述方式：
　　可以用钱买到喜欢的人吗？amp；gt；某一个指定的人（theone）会因为你有钱而喜欢你吗？
　　这个要求太苛刻了，完全不可能。假如我有这种能力，你走在街上，随便指一个人说：我喜欢这个，你告诉我ta能不能搞定。我通过快速计算告诉你ta需要多少钱买到或者干脆就非卖品，那我
　　我靠我要是有这能力我还和你扯什么呀。
　　所以我们还是换个角度吧。
　　有钱会让你更有可能吸引到喜欢的人吗amp；gt；有钱会让你吸引到更多的人吗？amp；gt；有钱人会有更大的概率吸引别人过来吗？
　　会。
　　伦敦的一家市场调研机构Mintel在今年（2014）情人节发布了一份调查（mintel。com的页面），他们发现在全英国范围内，从没有恋爱过的人占比例7。但是如果按照收入分级的话，年收入在9500英镑（98000RMB）以下的人有17从来都没有恋爱过，随着收入增长比例下降，年收入在5万英镑（52万RMB）以上的人当中，只有4的人从来没有恋爱过。
　　而且全国有8的人恋爱次数达到5，但是在高收入人群（5万英镑）中，有11的人达到了这个数字。也就是说，高收入会带来更多次数的恋爱。
　　但是，高收入带来更多的恋爱，这件事情的原因究竟是因为他们有更多的钱呢？还是因为他们本身就有更高的人格魅力所以更容易赚更多的钱？
　　当你站在一个有钱人的面前，你很难区别吸引你的是对方的气质和品位还是对方的钱，这两个是相辅相成的。
　　如果我们把这些高收入人群简化成一个符号，让你无法站在他面前感受到他的气质，这时钱所能表现出来的作用就会更加明显了。
　　网上的人，就可以方便地简化成一个符号。
　　美国比较大的约会网站之一http：ayi。com
　　（插一句，比这个大的一个是成人交友网站你懂的，另外一个是已婚人士交友网站你也懂的，美国的观念领先中国300年嘿嘿）
　　对自己用户之间的150万个互动做了一番分析（OnlineDating：HowMuchDoesIncomeReallyMatter？）：
　　什么？你不想看分析，你想要那两个网站的网址？这样是不对的
　　我要自己留着
　　网站统计了男女网友的收入和被搭讪的概率。首先是女网友
　　女性年收入在2万10万美元之间的被搭讪概率基本一样，在1617之间，但是收入再多一点就会有显著增高，年收入15万的会有25的概率被搭讪。
　　男性的收入和被搭讪的概率都比较成正比例。2万年收入只有11的概率被搭讪，而15万年收入会有17的概率，概率增长了82。
　　对于女人来说，收入达到10万美元之前，是看脸的，达到10万之后，终于可以靠钱说话了。
　　对于男人来说，脸什么脸啊，对方只认钱。
　　上面两句是我随口猜测，勿当真
　　那么可以用钱买到喜欢的人吗？
　　如果你是女人，收入达到一定程度之前，钱是没什么用的，但是收入达到一定高度之后，还真就能提高你的受欢迎度。
　　如果你是男人，每多赚一分钱，你的吸引面就更广一些，那么你能吸引到你喜欢的人的概率就更大一些，或者说你吸引到的人群人有你喜欢的人的概率就更大一些。
　　这也许也解释了女人常见的一种观念：干得好不如嫁得好。类似问题：得知越来越多的女大学生被包养，已有的价值观开始动摇怎么办？
　　因为女人们辛辛苦苦工作，如果收入没有达到那个临界点，那她的受欢迎程度确实和收入比她低的没什么差别，如果收入低一点的更漂亮或者性格更好，绝对会产生一种【老娘这么累死累活的图啥啊】的感觉。
　　也同样吻合另外一个现象就是那些真正优秀的女人（通常也是收入较高的女人）从来都是把个人能力放在最高的。因为她们真真切切地感受到了自己层次越高就越受欢迎，同时也能接触更高层次的男人。
　　此时我们不禁面临一个问题：到底是真爱重要还是钱重要？
　　上面的那些数据只是表象，要回答这个问题，我们就要走心了。
　　中山大学心理学院的周欣悦和高定国在2008年发表了一篇review《社交关系和金钱作为痛苦管理机制》（tandfonline。com的页面原文是英文），这篇论文在国际上引起了很大的反响。
　　在这篇review里，周和高讨论的是比爱情更为广泛的社交关系。他们发现，社交关系对于人来说是极其重要的，社交关系会非常有效地缓解人的痛苦，而缺乏社交或者被社交排斥在外是很痛苦的。这种痛苦不仅仅是心理上的，在身体上也有表现。比如婚姻问题会导致人经历各种各样的慢性疼痛。
　　与此同时对金钱的追求是人们的一种生存策略。
　　1。当人们直面死亡或生存危机的时候，物质消费会让人找到动力和意义。
　　2。物质可以给人一种控制感。当人们在生活中失去控制的时候，物质可以作为一种补偿给人自由和掌控的感觉。
　　3。物质可以作为自我的一部分延伸，尤其是自我怀疑的时候。当人们对自己没有安全感，对自己的能力没有信心的时候，物质可以作为一种证明。比如摄影新手喜欢买高端单反，网球新手喜欢买贵的球拍，所谓器材党。
　　4。物质是社交的一种承载和媒介。比如送礼物。
　　金钱是一种情感上的缓冲，或者说一种隔离。比如情侣分手后会开始明算金钱帐以宣告原来的关系的结束；脱衣舞娘把这个视为一个赚钱的手段从而心理上情感上脱离这种复杂的情况；嫖客用钱来避免和小姐发生情感上的牵连。
　　而痛苦会导致对钱的渴望。比如家庭缺乏和谐和爱的小孩会更加倾向于物质主义。不光是社交上面的痛苦，身体上面的痛苦同样也会加强对钱的渴望。实验证明，饥饿最常见的身体痛苦，会使参与者大大降低捐款的可能性。当人们经历身体痛苦时他们往往会把钱当成是缓解痛苦的工具。
　　钱和痛苦的种种关系表明钱和社交支持一样可以起到止痛片的作用。
　　钱和社交又有什么联系呢？
　　周和高认为社交支持和金钱是可以互相修复的。钱可以提高人的社交接受度，让人受欢迎从而得到社交支持。另一方面，社交支持也可以保障人们至少不缺钱，比如人脉。金钱同样也可以成为社交支持的一个补充，它可以让人变得自治和独立，不再依赖社交支撑。金钱也是安全和地位的象征。
　　所以最终结论就是：社交支持是处理人类最基本的恐惧和威胁的有效手段，而当社交支持失效的时候，比如被拒绝、排斥、孤立、放逐时，钱就可以代替社交支持成为止痛片。
　　至此我们可以认为，人们喜欢钱，被钱吸引，不仅仅是因为那些拥有钱人的个人魅力，钱本身的魅力就已经足够了。
　　那么如果想用钱买到喜欢的人，总结一下已知在如下几种情况下你的成功率比较高：
　　1。Ta有一个破碎的童年导致ta更看中金钱。或者ta自我认同缺失等等类似情况。
　　2。Ta的社交处于崩溃状态，比如被排外被孤立，或者失恋，被拒绝之类。
　　3。Ta擅长用钱来隔离自己的感情，比如小姐，ktv伴唱这种职业。
　　钱买来的感情有什么不同呢？
　　正如菠菜所说，
　　要靠钱来买和心爱的姑娘快活一辈子，那就太高估金钱的作用，但是低估了人类对生活中痛苦和无聊的承受能力。
　　也就是不稳定。
　　以色列跨学科研究中心的MarioMikulincer和加州大学Davis分校的PhillipR。Shaver发表了一篇论文对周和高的review作出了评论。（tandfonline。com的页面）
　　这两个外国哥们认为，如果按照周和高所说金钱可以替换社交支持来作为止痛片的话，周和高自己提出的物质主义的弊端（社交焦虑，自我批评，抑郁，低幸福感和低生活满意度）就是打自己脸了。因此钱的止痛作用需要更深的研究。
　　两哥们先论述了这种在得不到社交支持从而转身去寻求金钱的行为是一种回避型行为，人群中有一类人倾向于这么做，而其他人未必会这么做。接着又证明了这种回避型行为并不是一劳永逸的。
　　实验一开始，回避型参与者们都很成功地压制住了过去关于失恋的痛苦回忆，同时积极自我特质表现得比平时更加活跃。但是这种压抑痛苦的防御手段会受到干扰。研究人员给参加实验的小白鼠们加上认知负担之后（就是让他们记住一串7位数字），小白鼠们就压制不住了，过去的关于分手和负面自我特质的想法就全都浮出来了。同样研究人员认为给小白鼠加上高负荷的情感负担也会如此。
　　也就是说，这种社交不够钱找平的回避型防御机制是很脆弱的，只是暂时的。
　　长期来看，这种机制崩溃的可能性很大。
　　王豖当初喜欢的那个男生，就是很清晰的这个路线。用对钱的追求来回避了自己的情感需求（明明喜欢王却还和别人在一起）。到最后钱失效了回避不下去逃无可逃时，变成一个笑柄，而他自己还觉得这是自己一辈子的心结。
　　钱可以买来更好的医疗机会，更舒适的生活，更多令其他人羡慕嫉妒恨的奢侈品。但是在极端情况下，像生病、死亡、自然或人为灾害以及创伤这种，钱所能带来的虚假的控制感在这些完全不可控的因素面前就失去了效果。而正是此时人们会需要爱，需要他人的支持，需要和大家在一起。
　　当然，还是会有源源不断的充满不安全感的人试图用钱来代替爱情，但是它只是第二止痛片，而感情是第一止痛片。第二止痛片可以代替或者模拟出来第一止痛片的效果，可惜就算再有钱再有名声，也无法保证效果的长久和稳定。
　　实际上关于钱和爱情的有趣的研究和故事还有很多。比如富二代继承者们的感情和友谊和我们的普通人有什么不同这种话题，太长了我懒得写，而且也和主题无关。如果点赞人数多就写（快告诉我我没有想多）
　　本文由知乎用户瘾小明授权发布，如需转载请在知乎联系瘾小明。