和而不同企业创新应有的人格特质

　　和而不同，是孔子提出的君子区别于小人的人格特征，但从创新文化建设的角度看，它也是创新人才应有的一种重要人格特质，包涵着坚持个体原则、尊重他人个性，以及展现开放、民主、自由、自主、包容等创新文化建设不可或缺的基本要素。深入认识这一点，对于企业弘扬创新精神、营造良好的创新决策机制和文化氛围，有着重要的现实意义。
　　确保决策合理化的人际关系法则
　　君子和而不同，小人同而不和，这是儒家圣人孔子在《论语》中提出的君子在人际交往上区别于小人的重要人格特质。其意思是说：君子与人交往能保持融洽和谐关系，但在见解上却有所不同；而小人习惯于与他人意见保持一致，却不能与人真正和睦相处。这句话体现出儒家在人际关系上与人为善、坚持道义、顾全大局、包容他人的和谐思想，表明了人际间的真正和谐是基于多样性的统一，既能够坚持自己个性和原则，同时也能包容他人的个性和意见。
　　从创新文化角度看，和而不同其实也构成决策科学化合理化所需要的人际关系法则和人格特质。这一点，我们可以从古代齐相晏子关于君臣的和同之辩来理解，因为古代的决策机制集中体现在君臣之间纳谏与谏诤的关系上。
　　据《晏子春秋外篇》记载：有一天齐景公打猎回到遄台，臣子梁丘据来问候，齐景公说：只有梁丘据与我和呀！晏子回答说：梁丘据与您只是同，哪里说得上和呀！齐景公问道：和与同有区别吗？
　　晏子回答说：二者不是一个概念。和就像是做羹汤，要用水、火、酱、醋、盐等来烹鱼和肉，用柴火烧煮，厨工再用各种调料来调味，味道淡了就加料，濃了就加水冲淡，这样人们喝了汤就会心情平和。君臣关系也是这样，国君认为可行而其中有不可行的，臣子就谏言其中的不可行，促成国君认为可行的方案；反之亦然。如此就会君臣和谐、没有冲突，百姓也没有争利之心。而现在梁丘据不是这样，君王认为可行的他也说可行，国君认为不可行的他也说不可行。如果只用水来调做羹汤，谁会去喝？如果只用单一的琴或瑟来演奏，谁会去听？同的不可行也是如此。齐王听了，很是赞许。
　　晏子对和与同的分辨，实际上指出了和代表着多样性的统一，而同则意味着排斥了一切差异和不同的绝对的一致。反映到君臣关系上，同体现为臣子对君王看法的迎合或阿谀，而和则意味着臣子在与君王保持和谐关系的同时能提出不同意见。和一般体现着明君贤臣的想法做法，而同往往反映着昏君佞臣的想法做法。
　　从历史上看，和而不同的君臣关系，等于在王权政治上营造出一种共谋良策、示错改错、良性互动的决策和监督机制，对于封建王朝决策合理化起到了积极重要的作用。如晏子在辅佐齐景公的五十一年里，与齐王就建立起如他所说的和而不同关系：晏子敢于劝谏，为民请命，讲究言辞，寓刚于柔，示君之过，给其留面，而齐王也能虚心纳谏，知错能改，对晏子高度信任。君臣二人和睦共处五十多年，将齐国治理得日益强大。而唐太宗李世民与其宰相魏征同样营造了和而不同的关系，一方是忠心奉国、时时察君之过、敢于犯颜直谏，一方是虚心纳谏、敬畏包容。魏征先后进谏二百余事，唐太宗都能认真考量和采纳，如此君臣合壁，开创了历史上称之为贞观之治的大唐盛世。
　　当然，在君王权威至高无上、不容冒犯的封建专制社会，像晏子、魏征那样与君王建立起和而不同关系的局面是十分罕见的，可说是古代政治文明发展史上的奇葩。但在更多的时间里往往是有和有同的复杂情况，尤其是在昏君当政或奸臣当道之时，君臣之间常常是同而不和的人际关系：阿谀奉承、趋炎附势之风大行其道，朝廷上往往只有一种声音、一种思维，权臣有意指鹿为马，事实真相隐瞒不见，说实话者反受迫害。即便有少数忠臣冒死进谏也无济于事，甚至惨遭杀害，如历史上的关龙逄、比干、伍子胥等。如此同而不和，必然导致荒谬决策频频出台，国家不衰败不灭亡也不可能了。如秦二世在起义军遍地开花的局势下还被蒙在鼓里，天真地相信赵高所谓天下太平的谎言，对那些说陈胜是造反的臣子冠以非所宜言的罪名治罪，等到后来发现真相了想对赵高治罪反被其所杀，秦国很快走向了灭亡。
　　体现企业创新决策科学化的要求
　　对于当今企业领导层来说，在决策部门构建和而不同的良性人际关系，注意破除同而不和的派系或裙带关系，广纳各种人才的不同建议，是关系着创新决策能否科学合理的关键性因素，对于企业与时俱进、随机应变地做出英明决策有着重要现实意义。事实上，在当今高新产品不断涌现、市场风云变幻无常的时代，企业墨守成规、固步自封的决策常常会给企业带来灭顶之灾，如美国兰德公司曾指出的：世界上每100家破产倒闭的大企业中，85是因为企业管理者的决策不慎造成的。如曾以独创产品引领市场、风光一时的柯达、诺基亚、摩托罗拉等著名企业，就因为决策者未能及时根据市场变化调整企业战略而在竞争中惨败。而成功的企业往往来源于与众不同、迎合未来市场的英明决策，如乔布斯在苹果公司濒临破产时几次超越常轨、匪夷所思的创新决策，不仅成功拯救了苹果，而且创造出新的市场需求，将苹果带向了全球市值的榜首。
　　世界上优秀的企业家和管理学家都十分重视决策的科学化民主化，强调决策时要注意倾听不同的意见，甚至积极鼓励广大员工提出建议、参与决策，这其实就体现着和而不同。如管理学大师彼得德鲁克指出：除非有不同的见解，否则就不可能有决策；美国通用汽车公司前总裁艾尔弗雷德斯隆说过：在没出现不同意见之前，不做出任何决策；美国克莱斯勒汽车公司前总裁艾柯卡也说过：决不能在没有选择的情况下，作出重大决策。
　　这种重视不同意见的决策思想，可令人联想到电影《僵尸世界大战》里提出的第十人理论：如果九个人读相同的信息而得出同样的结论，不管其结论如何正确，第十人也要提出反对意见。现实中，以色列国防部在第四次中东战争后专门成立了一个机构，任务是运用各种方法挑战情报机构做出的普遍假设，以保证情报的准确性，其作用就类似于第十人。如今不少企业已将第十人理论引入到决策机制中，以发现决策中的隐患或漏洞，防范意外危机的出现，这也反映着和而不同。完全可以说，和而不同构成企业决策科学化合理化的基本方法论原则。
　　建设和而不同的企业创新文化
　　和而不同不仅构成决策合理化的前提条件，而且体现着创新活动所需要的尊重他人、真诚交流、求同存异、开放包容的人格特质。要达致这一境界，从企业文化角度看，必须树立和而不同的价值观，积极构建和而不同的人际关系、决策机制和文化氛围。为此，应重视以下方面：
　　将企业社会责任作为和而不同的价值导向。君子区别于小人的根本，在于孔子所谓君子喻于义，小人喻于利，依此看，和而不同的根本也在于君子有义道义、公义。古代儒家都是在这种义利观的框架内来解释和而不同的，如清代刘宝楠所谓和因义起，同由利生。义可说是和而不同的核心要素。对企业来说，义就意味着企业社会责任。要在创新活动中树立和而不同的价值观，决策者就要将企业社会责任作为价值导向，常考量如何为社会多做贡献，以此作为处理各种利益冲突的指导原则。决策若背离此原则，无论多么高明，最终都是要失败的。现实中一些大公司之所以在竞争中失利，重要原因之一就在于其领导者囿于自身利益需要，听不进为社会为客户着想的创新建议，甚至有意压制创新。
　　营造自由思想、畅所欲言、独立思考、开放包容的创新文化氛围。这是和而不同的题中应有之义，也是全球化时代科技与文化融合发展的必然要求。像西方企业界多年来在创新决策上流行的头脑风暴法，要求一群人在一起不受任何限制地自由思考、疯狂讨论，以激发灵感，提出各种稀奇古怪的想法，再从中筛选出较有价值的方案，其实就是创造了一种和而不同的创新文化氛围。一些企业家还重视选拔洞察力强、敢于直言的人才，如IBM公司前总裁小沃森就专门寻找锋芒毕露、乖戾、严厉、几乎让人生厌的家伙做助手，认为他们能洞察真相并对你直言不讳，这也是在营造一种創新文化氛围。可以说，营造和而不同、民主开放的创新机制和文化氛围，对于防止和克服目前我国一些企业在创新决策中拍脑门、一张纸一支笔、无视他人意见等领导一言堂现象，还有人云亦云、唯领导是从、表决投票一律划勾等形式主义行为，可说是意义重大，那样的决策往往会导致大量资源做了无用功，甚至造成数额惊人的浪费。
　　创新领导者要有精神独立、见识高远、不拘一格、跨界综合的素质。乔布斯就是这样的人。他有独立自主的个性，能够倾听内心的声音，敢于打破各种传统框框，重视学习和汲取行业内外优秀企业的特点，而且还有艺术和审美的眼光，善用跨界综合的辩证思想方法，能将艺术与技术、软件与硬件结合起来思考。如苹果公司现任总裁库克所说：乔布斯最伟大的一点，在于他敢于跳出一般人所谓的箱子般的思维定式，勇敢地去创新，去革新自我。身为领导者，乔布斯还在全公司倡导建设创新文化，要求苹果团队每个人拒绝狭小的箱子思维。乔布斯身上展现出来的这种和而不同的创新精神，无疑应该成为企业创新领导者学习的榜样。
　　责编齐向宇