在辩什么

　　主权债务和赤字呈爆炸式上升，多国面临经济增长乏力和失业率高企，这使得全球金融市场如同笼罩迷雾一般。
　　6月2627日，20国集团峰会（G20峰会）在加拿大多伦多举行，尽管人们期待此次峰会能够为世界经济的回暖带来些许安慰，但最终结果却不尽人意，全球经济仍在没有罗盘的情况下行驶在危险的水域。
　　缺乏共识？
　　从G20会后发布的公报显示，各国领导人承诺，一旦经济站稳脚跟，将致力于削减赤字的目标，并采取措施确保银行业体系安全。其中包括，在不损害经济成长的前提下在2013年前将预算赤字减半。
　　意大利联合信贷银行（UniCredit）首席经济学家马可阿隆齐奥塔（MarcoAnnunziata）表示，从周末峰会上传出的主要信息非常务实。然而G20就原则上必须既保增长、又维护债务可持续性达成的共识，但实质上却掩盖了他们对于实际中如何取得这二者平衡依然存在的分歧。
　　德利万邦（TullettPrebon）的七国集团（G7）市场经济主管莉娜科米历娃（LenaKomileva）则表示，有一种风险是，市场可能开始把G20视作宣传思想的平台，而不再是行动的论坛。她表示：最终声明表明，对于如何解决发达经济体就业创造不足、增长前景疲弱，如何实现可持续的公共财政，G20都缺乏共识。
　　刺激还是紧缩
　　继续实施财政刺激，还是适度收紧扩张？一直是各界分析人士争论的焦点。此次的G20峰会更加剧了激辩的火花。主张财政刺激继续跟进的一方认为扩张是可持续清偿债务的先决条件。不进行扩张，税收会内爆，投资会转身离开，而未来清偿债务的难度会加大。这一阵营极力反对欧洲转向紧缩，对英国6月22日公布的严苛预算提出质疑，并敦促德国等国家实施扩张性政策。甚至主张即使对于美国这样的高赤字国家也要实施额外的财政刺激。
　　与之相对的是紧缩阵营。它们提到主权债务评级恶化，特别是尽管欧洲拿出了救助方案，希腊和西班牙的债务风险也还是到了令人担忧的水平。它们担心，股票和公司债券市场将来的抛售，会吓退新的投资，加重许多国家的债务问题。在这个阵营看来，美国要求他国推迟财政调整是不负责任的。相反，他们希望通过削减预算来降低风险溢价，并避免破坏性的债务重组。
　　此前支持采取财政刺激措施的国际货币基金组织（IMF），如今已回归奉行正统观念的本源。该组织在5月份的财政监测报告中称：现在迫切需要开始推行相关措施，以确保危机所致的赤字和债务增加不会带来财政可持续性问题。
　　然而更多分析人士认为，刺激与紧缩不能一概而论。太平洋投资管理公司（Pimco）首席执行官穆罕默德埃尔埃利安（MohamedElErian）认为必须将财政调整和提高中期增长率作为一对并行的政策目标。两者之间的平衡会因地而异。有些国家，如希腊，需要立即实行财政紧缩。其他国家，如德国、美国和日本，则有更大的回旋余地。他解释说：要解决增长与财政稳定的两难局面，需要着眼于长期生产率增长的政策，并向落后者提供直接帮助。这意味着首先要增加人力资本和提高劳动力流动性。然后需要重新强调基础设施和科技投资，加大对有望提高生产率的科学进步的支持。最后，所有国家都必须开始诚实评估未来几年会出现的社会冲突。在一些国家（如美国），这意味着要立即采取行动支持社会保障体系。
　　康奈尔大学（CornellUniversity）教授埃斯瓦普拉萨德（EswarPrasad）表示：尽管世界经济继续遭受负面冲击，但令人鼓舞的是，各国领导人已达成共识，认为发达经济体有必要采取有力行动，遏制财政赤字，而新兴经济体和发达经济体都需要采取必要措施，推动全球经济增长模式回归平衡。。
　　重振金融市场
　　刺激和紧缩的对决未平，重振金融市场的争论又如暴风雨般而至。此前英、德、法三国抛出的开征银行税计划成为直接导火索，继而在G20峰会上引发了一场是否在全球范围内征收银行税的激辩。
　　欧美国家深受金融危机及欧债危机的冲击与影响，金融系统遭到了很大破坏，为防止危机的进一步蔓延，纷纷向本国的金融系统提供巨额的救助资金，但这些救助资金是由纳税人支付的。因此，美国和欧盟希望通过向银行征收特别税，回收先前用于援助金融系统所支出的纳税人资金，并适当补偿因银行的不当行为给经济社会造成的很大损失。
　　但澳大利亚、中国和印度等国的金融系统并未爆发像欧美国家那样的严重问题，相反却很好地抵御了这场金融危机，它们根本就没有征收银行税的必要。另外，这部分国家还认为，征收银行税将削弱本国银行的竞争力，也有碍于本国的经济复苏。因此G20成员国中有部分国家不赞成征收银行税，或至少对征收银行税不那么热心。财政部国际司司长郑晓松近日也公开表示：征收金融机构系统风险税不是有效降低金融机构风险，避免金融危机的唯一选择。
　　业内分析人士指出，欧美国家倡导征收银行税，其根本目的是为了应对未来潜在的金融危机，试图借助对银行收税的方式，为未来破产银行的解体提供资金的支付。这样，政府就可以不再动用纳税人的钱，而是动用已征收的银行税来救助处于危机中的银行。
　　至于如何征收银行税，欧美国家之间的看法也不一致。其中，美国主张要按银行的规模来征收银行税，欧盟则力推要按银行的负债、资产、盈利及红利支付等因素来确定征收银行税的额度。此外，银行税的推行，也受到了银行界内部的压力。以英国为例，根据英国最新出台的预算案，政府预计每年将征收20亿银行税，这对各家银行来说，犹如噩耗。
　　从目前来看，尽管G20成员国对是否要征收银行税仍分歧较大，但正如国际货币基金组织总裁卡恩所言，这是个重要话题，各方观点碰撞自然也很激烈。不过，目前各成员国之间的分歧正在不断收窄。这是因为不仅欧美等发达国家目前和未来都将面临类似的难题，此次受金融危机影响较小的其他G20成员国，未来也可能会面临如何处理银行危机及金融危机的严峻问题。题。E7A986E7BD95E9BB98E5BEB7E280A2E59F83E5B094E59F83E588A9E5AE89relativebylineblank穆罕默德埃尔埃利安（MohamedElErian）认为必须将财政调整和提高中期增长率作为一对并行的政策目标。两者之间的平衡会因地而异。有些国家，如希腊，需要立即实行财政紧缩。其他国家，如德国、美国和日本，则有更大的回旋余地。他解释说：要解决增长与财政稳定的两难局面，需要重着眼于长期生产率增长的政策，并向落后者提供直接帮助。这意味着首先要增加人力资本和提高劳动力流动性。然后需要重新强调基础设施和科技投资，加大对有望提高生产率的科学进步的支持。最后，所有国家都必须开始诚实评估未来几年会出现的社会冲突。在一些国家（如美国），这意味着要立即采取行动支持社会保障体系。
　　康奈尔大学（CornellUniversity）教授埃斯瓦普拉萨德（EswarPrasad）表示：尽管世界经济继续遭受负面冲击之际，但令人鼓舞的是，各国领导人已达成共识，认为发达经济体有必要采取有力行动，遏制财政赤字，而新兴经济体和发达经济体都需要采取必要措施，推动全球经济增长模式回归平衡。。
　　重振金融市场
　　刺激和紧缩的对决未平，重振金融市场的争论又如暴风雨般而至。此前英、德、法三国抛出的开征银行税计划成为直接导火索，继而在G20峰会上引发了一场是否在全球范围内征收银行税的激辩。
　　欧美国家深受金融危机及欧债危机的冲击与影响，金融系统遭到了很大破坏，为防止危机的进一步蔓延，纷纷向本国的金融系统提供巨额的救助资金，但这些救助资金是由纳税人支付的。因此，美国和欧盟希望通过向银行征收特别税，回收先前用于援助金融系统所支出的纳税人资金，并适当补偿因银行的不当行为给经济社会造成的很大损失。
　　但澳大利亚、中国和印度等国金融系统并未爆发像欧美国家那样的严重问题，相反却很好地抵御了这场金融危机，它们根本就没有征收银行税的必要性。另外，这部分国家还认为，征收银行税将削弱本国银行的竞争力，也有碍于本国的经济复苏。因此G20成员国中有部分国家不赞成征收银行税，或至少对征收银行税不那么热心。财政部国际司司长郑晓松近日也公开表示：征收金融机构系统风险税不是有效降低金融机构风险，避免金融危机的唯一选择。
　　业内分析人士指出，欧美国家倡导征收银行税，其根本目的是为了应对未来潜在的金融危机，试图借助对银行收税的方式，为未来破产银行的解体提供资金的支付。这样，政府就可以不再动用纳税人的钱，而是动用已征收的银行税来救助处于危机中的银行。
　　至于如何征收银行税，欧美国家之间的看法也不一致。其中，美国主张要按银行的规模来征收银行税，欧盟则力推要按银行的负债、资产、盈利及红利支付等因素来确定征收银行税的额度。此外，银行税的推行，也受到了银行界内部的压力。以英国为例，根据英国最新出台的预算案，政府预计每年将征收20亿银行税，这对各家银行来说，犹如噩耗。
　　从目前来看，尽管G20成员国对是否要征收银行税仍分歧较大，但正如国际货币基金组织总裁卡恩所言，这是个重要话题，各方观点碰撞自然也很激烈。不过，目前各成员国之间的分歧正在不断收窄。这是因为不仅欧美等发达国家目前和未来都将面临类似的难题，此次受金融危机影响较小的其他G20成员国未来也可能会面临如何处理银行危机及金融危机的严峻问题。