秦桧用来诬陷岳飞的罪名是什么

　　一直以来，我们都憎恨陷害了名将岳飞的秦桧，以及在背后支持这一切的皇帝赵构，因为担心自己的皇位保不住，所以希望议和，这和主战的岳飞理念自然是不同，因此才会急召岳飞回京。秦桧站在赵构这边，自然要对岳飞做点什么，于是诬陷他，以一个非常可笑的罪名。那么，这个罪名究竟是什么呢？
　　岳飞这个历史大冤案，秦桧以莫须有三字给岳飞定罪，因其似是而非、模棱两可的荒诞性，如今早已成为人人熟知的成语。莫须有到底是个什么罪？这三个字，历史学家常解释为也许有，或许有，意思果真如此吗？读中国古代历史，了解更多历史真相
　　关于莫须有的记载，流传最广的版本出自于元朝脱脱所着《宋史？岳飞传》，脱脱在《传》中说：狱之将上也，韩世忠不平，诣（秦）桧诘其实，桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字，何以服天下？’
　　1141年，秦桧以谋反之罪将岳飞下狱，按律要处死。当他准备将案子上报宋高宗时，与岳飞同为中兴四将之一的韩世忠内心不平，到秦桧那里追问证据，秦桧以莫须有三字搪塞，史家常常解释为也许有、或许有，老百姓以此作为成语，形容凭空诬陷。
　　其实，史书上还有另外一种说法。南宋徐自明所编《宋宰辅编年录》卷一六《高宗绍兴十一年八月》条记载：先是，狱之成也，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：‘飞子云与张宪书不明，其事体必须有。’世忠曰：‘相公言必须有，此三字何以使人甘心！’固争之，桧不听。
　　南宋熊克《皇朝中兴纪事本末》一书中，也记载为必须有。
　　到底是莫须有还是必须有呢？从说话人身份、说话前后语境和案件的审理过程等方面来推敲，倒确实能看出一些端倪。
　　从说话人身份来说，一个时任宰相（秦桧），政府首脑，一个时任枢密使（韩世忠），三军司令，都是当朝一言九鼎的大人物，要定一位同为大人物、地位仅次于自己的枢密副使（岳飞）的罪行，岂可用模棱两可的话去搪塞，蒙混过关？别人不笑、后人不笑，他自己也会笑。
　　从前后语境来说，前面说岳云张宪的谋反信虽未查明，后面接着的，应该是一个肯定的但是句，怎么会这个虽未查明，那个也许有呢？语境上也不成立。
　　从案件审理的过程来看，岳飞入狱后，秦桧动员给岳飞罗织罪名的包括张俊、万俟、何铸、罗汝楫、王贵、王俊等若干人，倘若一个莫须有就能定罪的话，那还何需动员这么多人、罗织这么多罪，何况还加上严刑伺候？
　　另外，从秦桧自身的立场来看，若非必须有，他那南人归南，北人归北的投降之策就兜售不了，最关键的是，他那如日中天的权位牢固不了。所以，秦桧彼时彼境所表达的意思，不会是也许有、或许有甚至这个可以有，应该是：这个必须有！
　　清人厉鹗所着《南宋杂事诗》一书注文说到此事时，也记载为必须有。附在此注后有一段按语说：此三字与中兴纪事本末（即《皇朝中兴纪事本末》）同，今皆作‘莫须有’，恐不若纪事之得其实也。可见，厉鹗也认为秦桧所说必须有，更接近事实一些。