快百科 kuaibk订阅大字版

 

 

诸葛亮的军事才能到底怎么样?为什么很多人都怀疑?

诸葛亮的才能,很多人因为《三国演义》的神化,认为他是一个无所不能的神仙一般的人物,但也有人从后期诸葛亮的表现认为,他并不擅长军事,他的长项在于处理内政,而且这种说法还得到了很多人的认可,认为诸葛亮的确政治能力比军事能力更强。这种结论是又是如何得出来的?为什么会认为诸葛亮的军事才能不如政治才能?诸葛亮的军事能力到底是一个什么样的水平呢?

或是陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价来了一句“将略非所长”,或是诸葛亮一直未曾独领一军,或是诸葛亮未用魏延的“子午谷奇谋”,或是诸葛亮的五次北伐又皆以失败而告终等因素,也许一些世人便以此为由,认为诸葛亮的军事才能不堪大用。

事实真是如此吗?当然不是。

1.陈寿对诸葛亮的评语,我们是否解读有误,从而怀疑其军事才能

陈寿在《三国志》中曾这样评价诸葛亮:“然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优於将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。”

大意就是:诸葛亮在统军上,善于管理军队,但在作战时却不善于使用奇谋;在管理国家上,善于内政治理,但在打仗上却不是其所长。如果对手是个大才,且兵力占优,其便没有可胜之法。因此,诸葛亮统兵一来,并没有取得什么好成绩,兴复汉室也就更加困难了。

从表面看,确实令人感到诸葛亮长于治理内政,并不善于领兵打仗。

实事真是如此吗?其实不然。因为,或许很多人在解读这个问题时,忽略了一个重要的先决条件。那就是,什么是其所长,什么是其所短,又是拿什么样人物来进行参照比对的。非常明显,皆以诸葛亮自身来做比对。

以此来看,陈寿对于诸葛亮的评价应当非常中肯与客观。以诸葛亮自身来说,其政略成果,确实要比军略所取成果更加出色。

但是,就算如此,也并不能证明其治军之能就弱于当时曹魏军事人杰司马懿、东吴军事人杰陆逊。

后来,作为历史记录者的陈寿,所记载之事,均是以当时所发生的事件(也许是表面现象)为依据,进行记录,很少参杂推策、臆测这样的观点。之所以,陈寿认为诸葛亮不善奇谋,应该是因为诸葛亮未曾采纳魏延“子午谷奇谋”所断吧。

然而,纵观历史发展,我们不难发现,在诸多的历史事件背后,依然隐藏着诸多难以破解的真相之迷。所以,当历史上发生了诸葛亮否定魏延“子午谷奇谋”之后,蜀国也确实丧失了一次攻取曹魏的大好良机(成败难料,国运豪赌的良机)。若以次为依据,陈寿评价诸葛亮不善奇谋,也是非常符合历史真相。然而,通过诸葛亮接手蜀国军政大权以来的所作所为来看,其当时否定魏延“子午谷奇谋”,并不似表面看起来那么简单,也并不能证明诸葛亮就不善奇谋。

正所谓:在绝对的实力面前,任何阴谋诡计都是纸老虎。当魏吴蜀三国鼎足之势已成时,处于国力绝对弱势的蜀国,面对国力、军力强势的魏、吴两,可有施展奇谋大战之机。

此外,如果怀疑诸葛亮的军事才能,那就证明其与同时期的军事人杰司马懿、陆逊相比,是有一定差距的。那么,一直以来,为何诸葛亮敢于北伐,而司马懿、陆逊却不敢率兵侵犯蜀国之境呢。同时,从陈寿《三国志》将诸葛亮和军事奇才陆逊同列一传,就不难看出,诸葛亮的军事才能应该不会弱于陆逊才是。

同时,陈寿作为一名旁观者,又无从军经历,更无朝廷高层任职经历,就事论事(表相)看待诸葛亮所经历之事,就非常的正常了。所以,李安溪曾持反对意见:“武侯实仁义节制王者之师, 寿以为短于奇谋,此其识见之差,非有所怼憾。”

因此,后世的唐太宗和李靖也对诸葛亮的治军之能,给予极高评价,并将其与张良、韩信、白起等九位历史兵家并列,入选“武庙十哲”。

2.刘备在时,诸葛亮未有独领一军之机,是否存在军事才能不足

公元207年(建安十二年),诸葛亮跟随刘备出隆中,当时刘备仅有新野一地暂为屯军栖身之所,麾下已有关羽、张飞、赵云、陈到、糜芳、关平、刘封等能征善战之将,且并无四方征战之机。也就是说,已有那么多的大将闲在那里,等待立功的机会,又怎么可能轮到刚刚加入的“新兵”诸葛亮独领一军呢。

公元208年(建安十三年),赤壁之战后,刘备麾下诸将终于等到了立功的机会,关羽、张飞、赵云等将分别取得荆州长沙、零陵、南郡(有一半是暂借东吴的)等五郡之地。这一过程,诸葛亮也不可能有机会独领一军。

公元211年(建安十六年)至公元214年(建安十九年),刘备夺取西川之时,根本就是亲自带队,诸葛亮自然也无独自领军的机会。

这时,刘备新得西川,最需要的不是征战领军之人,而是治理内政的大能。毫无疑问,这样的重担便压到了诸葛亮的身上。因此,诸葛亮同样无独自领军之机。

公元218年(建安二十三年)至公元219年(建安二十四),汉中之战暴发,又是刘备亲自带队,最终夺取汉中。随着刘备地盘的迅速扩张,内政事务自然也随之猛增,诸葛亮则更加的分身乏术,那来的独自领军机会。

后来的夷陵之战,同样是刘备亲自带队,诸葛亮坐镇成都中枢,主持全局,再失统军之机。

最重要的是,诸葛亮跟随刘备期间,不可能不进行工作分工。结果,当然是刘备负责征战,诸葛亮负责大后方的稳定以及钱粮所需。这一局面,同当初张昭跟随孙策时的情形十分相似。

所以,并非诸葛亮没有过独领一军的机会,就说明其军事才能弱。也正如韩信跟随项羽之时,虽然没有独自领军的机会,难道就证明其没有军事才能吗。

3.诸葛亮五次北伐失利,是其军事才能不足之过吗

公元228年(建兴六年)春至公元234年(建兴十二年)2月的6年中,诸葛亮率领蜀汉军队,向曹魏政权发动了五次北伐战争,结果却并无建树。

就因为这些,难道就要怀疑诸葛亮的军事才能吗?虽然发生了魏延的“子午谷奇谋”事件,但是答案依旧是否定的。

只要细细分析一番当初的北伐经历,就不难看出诸葛亮的军事之能到底如何。

先说说诸葛亮是否具有军事奇谋之能。其首次北伐,便运用虚实的“声东击西”之计,扬言进军眉城,实则兵出祁山。沙场老将曹真便为其计所惑,被其一举全据祁山地利。之后,诸葛亮又运用奇计,射杀曹魏开国元勋、沙场大将张郃以及猛将王双。因此,当诸葛亮病逝五丈原后,原本司马懿打算趁机追击,当有人提到张郃、王双之死时,司马懿果断停止追击。可见,司马懿对诸葛亮有多么的忌惮。事后,当司马懿观察诸葛亮的扎营之所时,也不由大为感叹 “天下奇才也”。

同时,作为诸葛亮人生的老对手司马懿,为何被后世冠以 “忍者神龟”的称号。还不是因为在诸葛亮的北伐战争中,司马懿死活坚守不出的结局吗。想想,以当时曹魏军力之盛,又占有以逸待劳的防御优势,竟然还被诸葛亮围困大营不敢应战。无奈之下,才使用离奸之计,致使幼主刘禅不明真相将其招回成都,方才得以脱困。

由此可见,诸葛亮的军事才能应该胜过司马懿才对吧。

同时,诸葛亮所著的《诸葛亮·治军第九》记载有:“故军以奇计为谋,以绝智为主。”由此可知,诸葛亮对于奇谋的地位非常看重,又怎么可能不懂奇谋呢。

综上所述,我们不但没有理由怀疑诸葛亮的军事才能,还要对其军事才能大加肯定才是。

搜索建议:诸葛亮  诸葛亮词条  怀疑  怀疑词条  怎么样  怎么样词条  很多  很多词条  才能  才能词条