王朔谈鲁迅大家把他淡忘了，我们就进步了

　　曾几何时，约莫是打读书时起，鲁迅的文字就陪伴了我们这一代人的成长。《从百草园到三味书屋》里碧绿的菜畦，光滑的石井栏，构成了我们对那个小院最美好的憧憬。
　　而《热风随感录四十一》里的文字愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话，燃起了我辈青年不惧艰险，勇往直前的志气。
　　鲁迅，诚然是那一个时代不可多得的大师。数载后的我们每每读及那些文字，无不叹服于笔尖之上流淌出的新锐思想，叹为观止。
　　拥簇者对鲁迅的崇拜几乎是狂热的，他们将鲁迅文字中的思想奉为圭臬。但王朔却在一次访谈中声称着：大家把他淡忘了，我们就进步了。王朔，是何许人也，又为何会说出如此离经叛道的言语？狂傲不羁的大院子弟
　　王朔的作品大都着力在了一些未被社会主流文化所认可的边缘地带，诸如痞子，无业青年等等。
　　王朔的作品《玩的就是心跳》《动物凶猛》或是《无知者无畏》中，大都体现出了这样子的讯号对传统精致文学的不屑。王朔，就以这样一种近乎反叛僭越的姿态，在上世纪80年代的文坛横空出世。
　　俗语说得好，不破不立。王朔，就是在彼时西方文化涌入，与社会传统意识流激烈碰撞时，率先打破既有舒适圈的人。赶上时代浪潮的王朔以笔锋为利器，对社会中的浮躁从众等诸多现象，进行了毫不留情的口诛笔伐。
　　他敬重鲁迅，但他认为，鲁迅被过度解读了。王朔说，世上是没有十全十美的人存在的，鲁迅实然是一位公认的泰斗级大文豪。可即使是这样的人，也是有不足的。然而当下的风气，社会各界对鲁迅的赞扬已经到了近乎痴迷的地步。如果我们有勇气、有魄力对鲁迅进行批判，或是将其淡忘，不再视为神坛中的人物，那我们就进步了，我们的精神也是自由的了。
　　那么，鲁迅是否有被时代遗忘的可能呢？极端的取舍态度
　　王朔对鲁迅的质疑，是站在了文学艺术角度和个人魅力视角。他认为，鲁迅的文字犀利睿智，可他在文学创作上留有一片荒芜之地，也就是长篇文学的缺失。这个切入点值得玩味。王朔认知里的文学家，是应该有长篇小说作品傍身的，一个作家如果一直写短篇其实是令人可疑的。想要立得住身，得拿出长篇文学展现真本事。
　　当然，鲁迅为什么鲜有长篇小说闻名于世其实是仁者见仁、智者见智的。或许有人会认为鲁迅如同世界三大短篇巨匠契科夫等人那样，以短篇小说起家，不擅长写长篇巨作。也或许有人立于时局，认为鲁迅在那个处处充斥着腐朽黑暗的时代里，弃医从文，急于唤醒像祥林嫂那样愚昧可悲的世人。因此来不及雕琢长篇大论，或是深知即使有长篇问世，也难有人细细揣摩文中深意，反而会失了文学的真谛。倒不如凝练文字，以短篇见长。
　　王朔批判鲁迅的缘由我们不置可否，但他所主张的，破而后立的质疑精神，却是值得我们深思的。
　　去鲁迅化曾经是一种势头。有人主张以中小学校为起点，将鲁迅的文章从教科书中迁移出去。专家对此的解释很直白，因为鲁迅的许多文字太深奥难懂了，当代社会已然涌现了更多有意义的时新文学作品。我们的教育事业也应当与时俱进，给这些新文学一个入驻课堂的机会，也让这些青少年们能接触到更与时俱进的内容。
　　这一提议支持者众多，他们附和说道，鲁迅的文字带有那个时代的烙印。于黑暗中禹禹独行的鲁迅，以笔为刃，孤独又执拗地一次次撕开那个时代的遮羞布，将血淋淋的现实呈现在读者眼前。吃人的社会、沾了人血的馒头，无一不影射着那个让人毛骨悚然的社会。这样的文字，实在不宜作为普及性的文学，出现在中小学生的课堂里。
　　2010年前后，在我国东南沿海的部分发达省份里，有关当局率先作出反应，将鲁迅的文章从中小学教材中撤出。
　　可这样连根拔起的后果，是我们所希望达到的目的么？
　　世间盲从者众多。如同《乌合之众》中写到的那样，群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。大家都习惯了锦上添花，抑或是落井下石。
　　当有先行者站出来振臂高呼，说我们需要批驳先贤的文字，将他们从高高在上的神坛上拽入凡间时，似乎附和赞同，就是理性进步人的表现。可狂热的拥戴固不可取，盲目的全盘否定却亦是不该。时代呼吁理性的批判
　　我们始终有一种错觉，认为我们的感情源自我们自己的内心。鲁迅应该被时代淡忘么？或者说，只有鲁迅被淡忘，世人才能够进步么？
　　诚非如此。
　　先就文学素养而言，鲁迅的文学地位是没有被高估的。他的短篇小说《呐喊》《彷徨》取材于革新与守旧力量之间的悬殊对比，针砭时弊。意为惊醒混沌之中的民众，并对社会的现实进行冷静剖析，寓意深重。即使去掉这些蕴藏其中的用意，鲁迅作品中精确幽微的细节刻画，极具情怀感的遣词用语，也是罕有人可以与之比肩的。
　　而至于散文、诗歌等各种文学体裁，鲁迅更是得心应手。《朝花夕拾》里处处蕴含着对生活的品味和人性的洞察。梅干菜、茴香豆、油豆腐，诸多名词跃然纸上，勾画出的是烟火俗世里最平凡的模样。姑且不论其背后是否另有深意，这样的文笔，已然是值得敬佩。
　　对于这样一位极富才情，又洞察入微的顶级文学家，我们又岂能一叶障目，将其从时代的洪流中断然割舍。
　　鲁迅只是被窄化了。
　　鲁迅在那个时代，是一个在永夜中举起火把，试图度化众人的普罗米修斯形象。但正因他所具备的时代图腾意义，鲁迅被后人高高地供起，顶礼膜拜，容不得一丝一毫的亵渎。
　　或许，王朔所呼吁的淡忘鲁迅，并不是真正地要将鲁迅文学弃如敝履，而是希望世人能跳脱出盲目的崇拜，多一些理性的目光，去审视那些文字。
　　我们依托跳板恍然醒悟，跃出了长夜寂寂，还未得以喘息几日，便转身憎恶这一跳板的腐朽与不合时宜。这样的行径，委实是不可取的。我们需要的，是理性的批判精神。
　　鲁迅并非十全十美的完人。他是个理性的悲观主义者，用横眉冷对的坚硬形象，毫不留情地指责出了当时存在的缺点和危机。当然，这样的文字也秉承了鲁迅鲜明的个人特点，生涩又阴沉，锋利得似乎要将社会的黑暗刮下一层皮来。而且在晚年的文章中，鲁迅的文字不可避免地沾染一些垂垂暮气。
　　我们仔细品味会发现，鲁迅的文学价值和精神意义，是不会随着时代的更替逐渐消亡的。我们要做的是取其精华，去其糟粕，从固有的盲从中跳脱出来，读之学之反思之。
　　阿Q讲过：尼姑的光头，和尚摸得，我就摸不得么？对待鲁迅，诚然应如是。
　　鲁迅不应当被奉为一种神化的图腾。因为当一个凡人成为具有某种特殊象征的完人之时，反而会由于灯下黑或是民众难以自控的逆反心理而被忽视其本身的价值。
　　当同一时代的作家王朔、余华、莫言、苏童四人受邀编写丛书，被要求挑选出对自己影响最大的十篇短篇小说，以备汇编成集时。王朔、余华与莫言的选择中都不约而同地出现了鲁迅的短篇。曾在幼年时极度厌恶鲁迅的余华甚至写过，《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》这样的文章。可时隔多年后，余华却坦然承认，鲁迅是他唯一的精神导师。
　　像所有被时代推至幕前的人物一样，他们被奉为救赎，身旁始终有一股神化的氛围，似乎压迫着人们不敢直视。谋求精神的自由，是要褪去这样的迷信的。只是这种批判，不是全盘皆否，而是用进步的眼光去审视他。
　　王朔曾经的呼吁犹在耳畔，真正要被淡忘的是束缚自身的精神枷锁。社会的进步，新思潮的涌动，是不必踩在对前人的抛弃之上的。