衡水学子自比土猪拱白菜，令人叹息，当下教育怎么了？

　　自比土猪的这位考生，2019年，他一样谈及对大城市的渴望，也传达冲向金色舞台的野心。但那个时候的他，仍然还有一种浪漫，把手握成拳再放开，炸出一朵烟花的浪漫。这份浪漫与自信，引起全网称赞，不愧是少年英才。
　　时隔2年，2021年结束高中生涯的他，为何却因一个土猪的比喻，让人感到不适呢？
　　网上的评价，很多人说不适感来源于他那种对普通人的鄙视、那份蓬勃的抢夺欲望。相信这位同学，其实在演讲前应该没有考虑太多，他只是在之前的演讲胜利光环下，太想要再次博取一次喝彩，所以拼命在稿子里加入博人眼球的要素，企图引起全网关注。
　　可惜，这次得到的关注，与最初的目标背道而驰。他自己不一定是按照这个模式在生存，但当他自然而然认为这样的稿子可以获得掌声时，让人思考的是，究竟是怎样的教育环境，让我们的孩子自然认为咄咄逼人、声嘶力竭的呐喊，就是正确的选择？
　　这样的一场演讲，仔细想来，跟那些进校园大吼大叫的演讲不是很类似么？那些演讲者会告诉你，奋斗一分钟，能多考一分，干倒一千人。他们会告诉你，你不好好学习，以后就要成为让人鄙视的失败者。这位考生的演讲散发出的，让人不适的因子，不正是这些常在校园上演的演讲的缩影？
　　在教育的土地上，播下的种子怎么样，就会长出怎样的果子。古往今来的大教育家，谈到教育时，名言有很多。
　　苏霍姆林斯基说只有能够激发学生去进行自我教育的教育才是真正的教育，陶行知说千教万教，教人求真；千学万学，学做真人，夸美纽斯说要使我们的学生在这个教学场所不是为学校而学习，而是为生活而学习。
　　读读这些大家之言，感受到的是教育，不是功利的争第一争第二，他们在告诉你，教育，是让你做人，做一个更好的人，一个更好的普通却有自己价值的不平凡的人。普通人生活很苦吗？是的，做人皆苦。但普通人就不值得活吗？假如你这样认为，那么长大后将会面临灭顶的幻灭之灾。世上行走的，都是普通人。
　　但普通又如何，普通就毫无价值？那个把清澈的爱献给祖国的农村小伙普通，可是他的爱感动千万人；那些罩在大白衣里的基层医护人员普通，可是他们的奉献守护了千家万户。普通而不平凡，一个从小学就常写的命题，只是人们写的时候没有真正相信，也许这就是人生价值的真义。
　　又不禁想到，一样都是乡村孩子死做题、死读书，为何衡水模式被人批评，张桂梅的女高中学却被人表扬？
　　衡中学子在演讲中谈到的一件事，他看到别人能与外国人自由交谈，自己感到自卑。而张桂梅的学生考到浙大后，也面临一样的问题，学生打电话哭着跟她说，自己不会说话，别人看到英国人说英国话，看到法国人说法国话，自己格格不入。张桂梅的回应也是咬牙，
　　怎样的咬牙？是咬牙努力，坚持住为的是生活，不怨天不怨地不怨人，也不为了怎样努力干掉别人，只为了对得起自己。这与女高的校训我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑。我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫一样，他们成就的是自我，透出的是不卑不亢的底气与尊严，有种铮铮的铁骨。
　　是的，铮铮铁骨，一个古老的名词，也是一个失传已久的风格。这个时代，太多的是自暴自弃的软弱之力，或是愤愤不平的怨愤之气。怨气也能成为动力，但它养出的只能是令人害怕的黑影，无法堂堂正正面对阳光的考验。它让人一时拼命，也最容易让人在失败后转嫁仇恨，怨天怨命。而张桂梅校长身上那种最传统的硬气，才是中国农民真正的品质，才是自古以来那些穷苦读书人的品质。
　　他们出身贫寒，却仍然热爱求学，并不会因为自己的贫苦而自怜自苦乃至嫉恨丛生。读读《送东阳马生序》，同舍生皆被绮绣，戴朱缨宝饰之帽，腰白玉之环，左佩刀，右备容臭，烨然若神人；余则缊袍敝衣处其间，略无慕艳意。以中有足乐者，不知口体之奉不若人也，宋濂如是说。即使同龄的读书人吃香喝辣，我也自我满足，因为我有书读。求学之时他被老师叱责，也不以为意，仍然一心向学，所以业有不精，德有不成者，非天质之卑，则心不若余之专耳。
　　这里的专，正是张桂梅要求学生的做到的咬牙坚持，克服困难，把书读好。所以，一样都是做题，我们在女高人身上看到的是对生活的苦难不认输的那股劲，那股劲是农民世代生存的精神气，是挺直腰杆做人的硬气。张桂梅也把这种硬气也传给了自己的学生。面对贫困，教育者要做的事情，播撒的应是天行健，君子以自强不息的刚强风骨。
　　假如真要在演讲中谈谈志气，谈什么志气更有吸引力？《觉醒年代》蔡元培在北大的就职演讲批评来北大求学抱着升官发财的错误思想。周总理读书时写下为中国之崛起而读书，毛主席上学时明确读书应从天下国家万事万物而学之。
　　希望有一天，一位高中生准备演讲的时候，他会觉得，把这样的志气写成稿子，是能够打动人，成为热点的。