禁止教师做微商恐有待商榷

　　近日，晋江市教育局下发《关于开展教职员工从事微商等营利性活动问题自查自纠工作的通知》，要求违规从事微商等营利性活动的教职员工及时纠正整改，未整改的将调查处理。（3月24日东南早报）
　　继禁止中小学教师有偿家教后，又一项禁止教师从事第二职业的规定以地方通知的形式出台了，这实际上已明明白白地通知了中小学教师：做了教师，只能领取那份教书而来的薪水，除此之外，从事有收入的第二职业是不可以的，哪怕你是利用业余时间也不行。
　　实际上在不久之前，在国家放开高校教师可以兼职后，尽管明令禁止，但对于中小学教师是否也可以在业余时间兼职，社会和舆论上一直存在不同的看法和争议。特别是因为教师还不属于公务员系列，对于其公务性身份的界定并不明确，因而是否像公务员那样在法律意义上不能兼职，因缺乏明确的法律界定，一直处于模糊地带。
　　而这一点也恰恰是今年两会期间，全国人大代表、华中师范大学教育学院教授周洪宇提议建立国家教育公务员制度的重要缘由之一。不难看到，现今从法律层面看，禁止中小学教师从事第二职业仅仅见诸于行业的行政性规定中，这导致现实需求和相关规定之间存在冲突。
　　有几点倒是明确无误：假如有教师在工作时间内从事微商活动，无疑是明显违反了自身的职责和职业要求，教育行政部门明令禁止是职责所在；即使在工作时间之外，如果有教师采用暗示或强制等方式将家长纳入自己的商务活动对象，也会不同程度地有损于自身的职业形象，即使将其形容为在学生家长中造成不良影响，损害教师队伍形象也不无道理。但除此之外，将教师在业余时间、采用无损职业形象的正当方式从事的微商等盈利性行为也一概予以禁止的话，从民事法理和社会认知方面看，是值得商榷的。
　　笔者注意到，东南早报的新闻报道中有这样一段采访记录：教师确实不能做‘微商’，这样没心思教学生了。这话乍一看好像很有道理，但仔细一琢磨便会发现存在先入为主的认识误区。照此推断的话，我们似乎也可以得出这样的推论：科技人员确实不能做‘微商’，这样没心思科技创新了医生确实不能做‘微商’，这样没心思看病和做手术了国企工人确实不能做‘微商’，这样没心思制造产品了。
　　毋庸置疑，尽管教师承担着教书育人的重大职责，但归根结底它只是众多行业中的一种，像这样戴着有色眼镜来看问题的话，结论也终究经不起推敲。假如部分市井百姓有这样的逻辑认识尚可理解，但如果相关行政部门也这样去理解的话，无疑会有损公权力的公正性与权威性。
　　此时，为了以正视听，我们有必要重新审视部分教师选择从事诸如微商等营利性活动的主要原因是什么，从而有利于从源头上进行疏浚，而这一点也不失为治理过程中的必要步骤。
　　众所周知，这些年来，尽管国家出台了教育法、教师法等一系列保障教师权益的法律，但在现实中由于存在执行不力或存在按职称取酬等同工不同酬问题的困扰，一些教师的薪资待遇并未落实到位或与期望值有较大落差。作为生活中同样离不开柴米油盐酱醋茶的凡夫俗子，在时下高企的经济和物价压力下，一些教师为了养家糊口，不得不去开辟第二收入来源。
　　比如，有的教师不惜放下斯文，尽管避开众矢之的下的有偿家教，利用业余时间加入民工队伍从事苦力营生便是一例。可以说，尽管部分教师从事微商的初衷不一，但决不能简单地把教师从事微商等第二职业仅仅视为师风不正，而更应采取壮士断腕般的措施，加快落实教师薪酬待遇，让这个群体真正做到生活体面和衣食无忧，这一点无疑也是引导教师专心从教、安心育人的最根本措施。
　　最客观的做法是及时跟进出台细则，明确哪些行为属于不可触碰的雷区，哪些行为属于法无禁止皆可为的允许范畴，哪些属于明显有违职业道德的行为，进而依照相关法律和行业规范做出明确的界定及处罚规定，从而让教师群体的行为纳入明明白白的法治轨道，这才是根本的解决之道。