文章穷而后工（文穷而后工，文穷如何能工？）

　　文章穷而后工（文穷而后工，文穷如何能工？）在欧阳修的文章中我最欣赏的是其文穷而后工的思想！这不但是对中国古代社会身处穷境文仕之发愤著书的美学概括，也对后代产生一定影响。直至今日，这种思想仍然很值得我们思考。
　　欧阳修在《梅圣俞诗集序》中开篇说道：予闻世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。
　　诗人一开篇便就诗歌创作解说了文学创作中穷而后工现象。文中，作者重点强调诗人之穷与诗之工的因果关系，前者决定后者。诗人之穷主要指其不能施理想抱负于社会政治，而生活在社会的底层，因此却造成了诗工的条件：一是可以自由地观照大自然的美，获得丰富的审美感受和认识；一是能更有利于深入社会人生，了解普通民众的苦闷愤懑，并蓄积、激发自己的忧思感愤之情；而且愈穷则生活感受愈丰富，体验愈深入，愤怨愈浓厚，因此可以写人情之难言，产生优秀感人的作品。这类作品呢，往往具有较高的社会意义与审美价值。欧阳修的穷而后工说，涉及到对文学创作主体心理状态和情感活动情况的认识，它的确包含着深刻的启示。自古至今，有多少文人骚客印证了这一思想！真所谓源远而流长
　　在先秦，诗人屈原，爱国反被谗见疏，发愤之情可谓强也！他说过惜诵以致愍兮，余焉能忍与此终古？（《离骚》）司马迁在《史记屈原传》中说到屈原疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》，他又说屈平之作《离骚》，盖自怨生也。司马迁的观点不无道理，正是这些政治的挫折，促使屈原作成《离骚》！正是由于屈原这样正直忠介之士厄运之穷这客观现实而产生了怨愤的主观感情，进而著诗文抒发之，后工也。
　　像屈原这样遭遇的文人在古代岂是少数？！让我们来看看唐代的诗人们。李白，仕途始终不得志，政治抱负更是难以实现，最终是落湖自尽，其遭遇亦可谓穷了，结果呢，成为了后人无法企及的大诗人！他有诗云哀怨起骚人（《古风》）更有切身的体会：仆书室坐愁，亦已久矣，每思欲遐登蓬莱，极目四海，手弄白日，顶摩青穹，挥斥幽愤，不可得也。（《暮春江夏送张祖监承之东都序》）文中挥斥幽愤当然就是发愤，其愤与愁含义相通，愁极生穷啊，正所谓白发三千尺，言愁似个长！
　　李白之后的杜甫，又是另一位文穷而后工的实践家，他大量忧国伤民的成功之作，正是在抒发个人之忧愤，乃自广大人民群众忧愤之中产生。试想，如果没有杜甫的遭遇，他能够成为一位伟大的诗人吗？！可见是文穷而后工啊！
　　在中国古代类似文穷而后工的文人还有很多，如司马迁受宫刑而作《史记》；柳宗元因政治之穷，而发愤工文；刘禹锡仕途多舛，凝瞳万象起，朗吟孤愤平（《秋江蚤发》）；陆游因穷而力工这一切都印证了欧阳修的文穷后工说。
　　怀古罢了，还看今朝。近现代作家忧民忧国以文救国也可看是文穷而后工的另一种例子。但时光飞逝，转眼间，二十一世纪已经过了二十个年头。今天的我们，突然发现，文穷而后工不知不觉中已然过时了！
　　一方面，随着经济的发展，竞争的激烈，人们对物质的欲望与日俱增，不再是曾经粗茶淡饭就能够平淡顺遂，就可以静心追求精神生活的年代。于是文学早已经从国人心目中的神坛上跌落下来，人们的思维渐渐的被经济性、功利性同化，越来越少的人能够静下心来探讨心灵的世界，文学几乎成为可有可无的东西，显得一文不值。于是，也没有文人愿意越穷越坚守文学这一阵地了！
　　另一方面，如今大众的文字阅读更多集中于网络媒介的小说站和快餐短文，消遣、娱乐、现实有用，成为文字阅读的最主要目的，思想性的文字也有官媒引领。而以忧国忧民，讲大道理，无病呻吟为主题的文学，已经不具备生存的土壤。
　　于是，文穷而后工非常悲哀地变成了这样一种阐释：文人因穷不得不弃文而从工商了！
　　对此，我们是否应该反省，特别是每一位学者、作家、文人是否明白欧阳修的文穷而后工所代表的这样一种历代以来的现象，或许是一个时代的价值观的表征？