中国的经济政策，有着不变的底层确定性

　　这几个月，中国监管打出了一系列的组合拳。
　　滴滴、教育培训行业、互联网巨头监管之后，很多外资，甚至很多中国人自己都对政策导向产生了迷茫。
　　未来的新政策会是怎样的呢？下一个被监管的行业会是谁呢？
　　我该怎样去预测政策，规避风险。
　　近日，桥水基金的创始人达利欧说了一句话，我认为很对。
　　他说，中国的政策，有着不变的底层确定性。
　　如果你认为市场充满不确定性，那是因为你还不够了解中国。
　　这个原理我以前也讲过，那就是中国所有的执政目标，都是为了人民更好，为了中国更好，这个政策原则是永远不变的。
　　为什么要治理滴滴？
　　在滴滴去美国上市前，政府曾经告诉过滴滴，继续上市可能不是最好的选择，希望滴滴能妥善处理好数据隐私问题。
　　但是，滴滴为了满足投资人的变现需求，完全无视这番告诫，在完全没有处理好中国人数据隐私问题的前提下，偷偷强行上市，完全不和政府打招呼。
　　这要是还不收拾，以后还会有任何资本把中国消费者的安全当回事？
　　滴滴的行为越过了绝对红线，收拾滴滴严格意义上来说甚至不算政策，而是理所应当，天经地义的事情。
　　为什么要治理教育培训行业？
　　搞教育是好事，我们鼓励任何人搞教育，资本愿意来搞教育我们更是举手欢迎。
　　十年树木，百年树人，所有的强国都是建立在对国民广泛教育这个基础之上的。
　　但中国的教育培训机构，已经彻底变味了，成为了一个利用焦虑收割百姓财富的工具，对提升人民素质，提升中国国力没有任何助力，副作用远远大于正面作用。
　　一节课三四百块，不到一个小时就消耗没了。
　　家长自己努力工作，一天才赚多少钱？
　　才小学上到高三，仅仅补课费就得交上百万，这孩子毕业了又能赚多少钱？
　　公立小学和初中，一学期的花费才几百块到一千多，而去补习班，一天就要花一千多。这些培训班教了什么吗？能让中国的国力突飞猛进么？
　　没有教什么，他们存在的唯一价值就是把初三的知识灌给初二的孩子，高一的知识灌给初三的孩子。
　　所有的教培行业全部消失，中国的科学家数量、科研实力不会有丝毫改变，国力也不会有丝毫衰减。
　　而教培市场一年收取家长的学费高达1。43万亿，比中国一年1。27万亿的军费还要高。
　　这个庞大的行业到底有什么存在价值，把这些钱发给军人，多买点航母导弹，不是一样可以拉动经济么？
　　这不是三座大山是什么。
　　收拾这样的行业，当然也是天经地义，明显有利于中国人的根本利益。
　　至于阿里，这个就更过分了。
　　中国政府曾经是非常呵护阿里的。
　　2015年的时候，工商总局发布了白皮书，说淘宝假货横行，需要整改。
　　也没说要怎么罚阿里，只是陈述了这么个事实，说这不行，得改。
　　说的没毛病啊，因为说的就是事实啊，工商局不就是干这个的么，要是对淘宝那么多假货都视而不见那岂不是渎职？
　　但是阿里立刻炸毛了，直接以店小二的名义贴了大字报，大意就是我为了减少假货付出了那么多努力你怎么就看不见，非盯着目前市面上的那些假货，你是不是存心不给商家（淘宝）活路等等，直接说工商局吹黑哨。
　　在以前，淘宝的存在是对中国经济有很大好处的，确实降低了交易成本，确实增强了经济活力，确实对中国人民有好处。
　　因此，最后工商总部选择了低调处理，强调白皮书没有法律效益，这事就这么算了，偃旗息鼓。
　　但这么受到呵护的淘宝，慢慢的变了，不再代表中小商户的利益了，疯狂在商户里搞内卷，利用流量分配的权利，把中小商户的利润几乎是吃干抹净。
　　至于强迫二选一，蚂蚁金服放出去的贷款只有2本金，杠杆率高达50倍这种事更是不一而足。
　　因为之前对工商总局的司长贴大字报取得了完胜，后面马云才敢在外滩峰会上对着金融监管政策大放厥词。
　　别说不怕中小商户了，阿里已经连监管都不怎么怕了。
　　总而言之，利润最大化的阿里，已经慢慢越过了那个临界点，对社会带来的好处开始慢慢小于其负面作用。
　　因此，遭到监管部门的重拳出击，自然也非常正常。
　　以上种种，如果从这些企业的实际所作所为来说，这都不算是政策，而是正常的监管行为。
　　成立监管部门不就是干这个的么，要是连这个都不管那还要监管部门干嘛，解散算了。
　　至于娱乐圈，用词就更重了，直接说是挖疮割痈
　　但你看看那帮明星，拿着那么高的收入，干的那叫什么事啊，自己把事情闹那么大，搞的一地鸡毛，按早已公开颁布不知道多少年的法律收拾一下，难道不正常么。
　　所以，以上种种，都不算政策，只是正常监管行为，也都是可以预期的事情。
　　这么做是理所当然的，不这么做反而是不正常的。
　　唯一的与众不同之处，是这样的监管行为出现的太密集了，几个月干完了几年的事。
　　一样的监管行为，分在几年里慢慢释放，和几个月内短期释放，带来的效果也是不一样的。
　　这样的行为有什么深意么？
　　其实也有，这样做的目的就是为了震慑资本，让资本主动改正，避免监管层被迫释放更多的的监管行为。
　　这其实也是符合中国政策不变的底层确定性的。
　　因为在2021年，中国在执行层的政策导向，从效率优先，转变为了以共同富裕为导向。
　　允许一部分人先富，然后让先富带动后富，从而实现共同富裕。
　　这句话，是30多年前邓爷爷说的。
　　现在的中国确实一部分人先富起来了，但他们好像不愿意带着后面的人富。
　　没关系，我们当初制定这个政策的时候，也没指望他们主动带着后面的人富，共同富裕肯定是以政府为主导力量完成的行为，先富的人是不是主动这并不重要。
　　当然，如果他们主动，那更好，毕竟体面很多。
　　所以，先震慑一下资本，会让后面的事情顺利很多。
　　提出共同富裕概念的背景，是中国的贫富分化差距已经达到了一个临界点。
　　大企业，尤其是互联网巨头平台企业，对社会整体收益的侵占力之强，让人目瞪口呆。
　　举个例子，在过去的十几年里，程序员的工资远远大于其他专业的工资，一毕业就有巨大差距，多年之后差距更大。
　　同样的成绩，同样的大学，选错专业的代价，不是一般的大。
　　而在程序员这个行业里，大厂程序员的工资和小厂程序员的工资也是天差地别，堪称是两个世界。
　　并不是单纯的绝对值高，而是增速也很高。
　　整个社会的工资增长非常缓慢，但大厂程序员却可以年年加薪，年年分股，总收入每年都蹦一个台阶，增速远远超过社会平均值。
　　大厂程序员的收入高，增速快，那是因为大厂的收益确实好，确实在连年增长。
　　整体程序员行业的收入高，增速快，那是因为整个互联网行业的收益确实好，确实在连年增长。
　　在以前，互联网创造的效益蛋糕很大的时候，哪怕互联网自己切走了大头，人民也是满意的。
　　但当所有的中国人都上网之后，互联网创造的效益蛋糕没那么多的时候，还要保持自己那么高的利润收益增长，这就必然要利用手中的规模优势，反过来侵占普通人民群众的利益
　　不仅要把蛋糕吃干抹净，还要反过来抢别人的。
　　尤其是互联网中的大厂，已经事实上形成了无脑收租躺赢模式，成为了贫富差距过大的典型代表。
　　其他的还有房价，这也肯定要被收拾，房企遭到的监管力度远远大于互联网平台，因为房产带来的贫富差距更为离谱。
　　打压贫富差距，是社会主义国家的必然选择，我们肯定会这么做。
　　这是100会出现的底层确定性，因为就算是资本主义国家也会这么做。
　　1896年，美国刚刚成为世界制造业第一大国，但军事实力和国际地位还远远不如英法德列强时，本国的贫富差距就已经爆棚了。
　　这一年，美国最富有的1人口拥有全国50以上的财富，而44的底层人口只拥有全国财富的7。2。
　　按照资本主义国家强者恒强，大鱼吃小鱼的原则，有钱的人一定会越来越有钱，财富会越来越集中在最有钱的那批人手里。
　　要不了多少年，最富有的那1的人所拥有的全国财富，就应该是60，70，80，乃至于99，这是资本主义国家理论上的终极形态。
　　但美国却没有进化到这个形态。
　　因为在1的人口拥有50的财富之后，美国的社会矛盾就激增到了一个完全控制不住的局面。
　　到处是失业，到处是罢工，到处是动荡，社会矛盾异常尖锐，就连资本家之间的矛盾也很尖锐。
　　甚至连加菲尔德和威廉麦金利这两任美国总统，也相继被刺杀。
　　可以说，巨大的社会矛盾撕裂了美国，虽然国力蒸蒸日上，但整个国家却在走向崩溃。
　　因此美国开始改革、反腐、反垄断、向富豪征税，推动共同富裕。
　　美国是怎么平均财富的，是怎么遏制财富继续向富人手中集中的，我不清楚，也搜不到这一百多年的美国政策资料。
　　但最终结果却是美国打赢了一战，打赢了二战，弄垮了苏联，成为了地球上最强大的国家。
　　而在100多年后的今天，美国最富裕的那1，居然只拥有全社会38。6的财富，贫富差距远远小于100年前，强者恒强的资本定律在这100年里失效了，变成了强者缓慢弱。
　　我们是社会主义国家，我们才是共产党，难道在修复贫富差距，缓和社会矛盾方面，我们会比资本主义国家差么？
　　所以，当社会贫富差距达到一定程度的时候，在引发社会矛盾爆发之前，中国就必然出手。
　　当然，中国式的均贫富，也绝不像有些幻想不劳而获的人想象的那样，打土豪分田地，大家重新把社会财富均分一下，这种事也是绝对不可能出现的。
　　共产，共的是国家命脉行业的国有资产，而不是共所有人的私产。
　　共产主义不是共同贫穷，而是共同富裕。
　　在这方面，我们是吃过亏的，绝不会犯同样的错误。
　　40年前，蛇口工业区发生过4分钱奖金的故事。
　　1979年8月，蛇口工业区要建造一个码头，工期紧张，我们要特区速度。
　　那时候我们是完全的均贫富，所有人收入一个样，所有工人无论优劣，每天发的工资都一样多。
　　于是所有的工人看起来都在努力干活，但效率就是十分低下。
　　肚子疼上厕所你得让我去吧，车抛锚了我修一下不离谱吧，家里孩子生病了我迟到一会不过分吧。
　　管理层拼了老命的去督促，一辆车一天也就是只能拉20多车土石，怎么说都提升不了效率，码头工程100要延期。
　　1979年10月，施工单位破天荒的宣布了一个政策，每个工人每天拉的土石数量，只要超过了40车，那每多一车，给4分钱奖金。
　　这一下子效率就爆炸了，有人甚至一天拉了130多车土石出去，管理层让他回家休息他都不愿意。
　　家里穷，想多赚点钱给孩子改善点生活，买点新衣服，希望您高抬贵手，让我再多运两车。
　　而同一个工人，几天之前，每天只能拉20车，还喊着自己好累好累，流血流汗。
　　工人赚的钱比以前多了3倍，施工进度也比以前快了三倍，但预算不变，最后居然还给国家节省了130万资金，这在当时可是一笔巨款。
　　什么叫共同富裕，这就叫共同富裕。
　　1980年4月，蛇口码头进行二期施工，再度推行这个4分钱奖励政策，被很多之前就不满意的人盯上了，直接举报，强行叫停。
　　我每天也很辛苦，这工人的工资凭什么比我多三倍啊，这不公平！
　　改为固定工资制度后，蛇口码头的施工进度立刻就慢了下来，工人们像被点了魔法一样，累死累活每天也只能拉20多车。
　　工程延期，国家多花钱，工人也受穷，唯一的好处就是没人红眼病了。
　　眼瞅着二期工程就要逾期了，一份内参被送到了中南海，中央定调，奖金制度恢复，允许工人的工资上升。
　　很快，蛇口码头的工人收入就暴增了3倍，码头的施工进度也快了3倍。
　　什么都没改变，就改了一个政策而已。
　　所以80年代那会，都说中央送政策就是这个原因，一份政策带来的生产力跃升，比什么技术和资金都要大。
　　二期工程竣工后，工地从香港运来了一批电视机和录像机，给每个工人发了一份，当特殊奖金。
　　在那个年代，这东西可是非常稀罕的珍贵物资，不是一般家庭可以拥有的，所有的建设工人都乐开了花。
　　蛇口码头工人先懒惰，后勤奋，再懒惰，再勤奋的历史过程，非常好的证明了多劳多得制度的必要性。
　　这样的人先富起来，天经地义，理所当然。
　　我们既然已经踩过这样的坑，就永远不会踩第二次，无视贡献彻底均贫富这种事永远不可能再在中国出现。
　　但这样的富裕，是多劳多得的富裕，并非是不劳多得的富裕。
　　多劳动，贡献大的人，允许富裕，允许发财，甚至适当传承后代我们都是允许的。
　　但有些人不劳动，或贡献值很低，但利用特殊地位凭空发财的人，我们要坚决抵制，否则当初还革命干嘛呢。
　　那些躺平成收租模式的互联网巨头，不被打压才叫天理不容。
　　公平和效率之间的平衡度，很难把握，但也不难把握。
　　因为连美国这种资本主义国家都能处理好这种事情，为了公平宁可放弃一部分效率，中国自然也能做到，而且会比美国简单无数倍的去完成，因为我们的体制从出生开始就是自带公平基因的。
　　中国完成公平这一步不奇怪，美国完成了那才叫奇怪，但美国就是完成了。
　　当然，美国的经验我们不能照搬，否则会水土不服。
　　如何实现共同富裕，我们现在还没有具体的办法出来。
　　改革嘛，就是要摸着石头过河，都是第一遭碰到这种事，谁也不知道应该怎么做。
　　虽然不知道具体怎么做最适合中国，但我们知道这个大方向是一定正确的。
　　以人民为中心，促进共同富裕，正确处理效率和公平的关系，构建三次分配的基础性制度，这都是中央会议里的原话，直接指明了大方向。
　　我们从增速优先，改为了兼顾公平，这其实是所有富裕国家发展的必经之路。
　　无论你姓资姓社，都要兼顾公平，否则你国家稳定不了，有钱人如果想长久保护自己的财富，需要，也必须做出一定的让步。
　　2021，将是中国共同富裕的元年。