诸葛亮5次北伐无果，若换成粟裕大将担任三军总指挥，能打赢吗？

　　夷陵惨败之后，蜀国精锐十去其七，剩下的都是些老弱残兵了，但是诸葛亮为了完成先帝遗愿，明知不可而为之，待得国力稍有恢复，便亲自挂帅出征，北向而伐魏，先后六出祁山（演义说法，实际只有两出祁山），结果都是无功而返，反折却人马辎重不少。
　　北伐无果，罪不在诸葛亮，而在于蜀国力量太弱，而魏国防守到位，蜀国无能为也！
　　虽然罪不在诸葛亮，但其军事才能还是不宜被夸大。军事谋划并非诸葛亮所长，其一生用兵唯谨慎二字，成也谨慎，败也谨慎！《三国演义》神话诸葛亮，还搞出来奇门遁甲、呼风唤雨这些妖术，其实没有这个必要，诸葛亮的能力如何，历史已有定论，他是个第一流的政治家，第一流的纵横家，第一流的战略思想家，但不是第一流的军事家。
　　为什么这么说呢？
　　按照蜀国当时的军事实力以及北伐的行进路线来看，不出奇兵，无法取胜，若拖延日久，粮草不济，失败是必然的。大将魏延料到这种情况，提出自领五千精兵由子午谷穿越秦岭直捣长安与诸葛亮汇合的战略方针，史称子午谷奇谋，诸葛亮没有多想就直接否决了魏延的建议。
　　魏延在诸葛亮身边多年，却常常感叹诸葛亮不用自己，内心多少是有一点不满的，但这点不满，还不足以使他造反，只不过这些风言风语，到了那些小人的耳朵里，就罗织了魏延造反的罪名，最后稀里糊涂得就被人杀死了。
　　诸葛亮不敢用魏延的计谋，主要还是不敢冒险，毕竟兵力有限，五千精兵对后期蜀国来讲，不是小数目了。再加上诸葛亮与魏延之间也缺乏君臣之间最重要的信任，所以魏延的计谋被否决，也就在意料之中了，诸葛亮不是敢打险仗、恶仗的人，如果换一个三军总指挥官，魏延的计策或许能得用，那么换谁呢？
　　小编想到了共和国开国将帅中的战神粟裕，他是第一大将，打仗以灵活机动、奇谋百出著称，尤其是善于打那种险仗、恶仗以及大规模大兵团的作战，苏中战役七战七捷，就是经典战例。抗美援朝，毛泽东曾三次点将粟裕，都因为后者的身体原因被耽搁了，是为遗憾。从中不能看出，粟裕大将在毛泽东心中的位置，用林彪的话说：粟裕尽打神仙仗。
　　一般人打仗，都是等有了七八分把握再打，但是现实情况是当你有了七八分把握再打的时候，战机已经失去了，而粟裕的很多次战斗，只有三四分的把握，就敢打了，这是很出乎敌我双方的意料的。
　　粟裕打仗敢出险招，敢打恶仗，如果让粟裕坐镇指挥北伐战争的话，想必会是另一番天地。粟裕酷爱地图，他把别人喝咖啡的时间都用在了观看地图上，而根据当时的行军地图来看，魏延效仿韩信的明修栈道，暗渡陈仓，由子午谷穿越秦岭直捣长安，可能就是最近的一条路线。
　　但是此路险峻，山川逼仄，兵马难行，恐怕比预期的还要多走几天，但是希望还是有的，而且可能就是唯一的希望，此谋一旦得逞，魏国守军面对神兵天降，使原本就偏弱防守的他们措手不及，溃不成军，是有可能的。难点是：就算魏延出奇制胜，抢占了此地，也需要防止魏军的反扑，毕竟这是魏国的主场，后续增援部队强大，魏延能否站稳脚跟与粟裕会面，也是一个大大的问号。
　　但是有一点可以肯定，有了粟裕大将的坐镇指挥，各方面部署得当，尤其是魏延的五千精锐，如果能保证粮草供应，以及轻骑兵的于路哨探和增援的话，这一仗，就算还是不能占领魏国的城池，但也足以使魏军胆寒了。
　　当然北伐失利与否，不是将帅个人能力能够左右的，要看天时地利，要靠综合实力，但是以粟裕卓越的军事指挥能力，以及善打险仗，硬仗的特点，即便还是失利，也可以使战果扩大，不至于像诸葛亮这样屡屡受挫，几乎无功而返。
　　那么您怎么看？
　　大家按例加我关注，然后再开始讨论。