0元中标恶意低价中标频发，该如何应对？

　　提到0元中标，投标人的第一反应都是违规和不正当竞争。但是0元中标的现象却屡见不鲜，就在近日又有两个0元中标的项目被曝出。
　　一个是河南延津县产业集聚区南区集中供汽项目特许经营项目。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　另一个是河北承德市政务云体系基础云服务项目采购。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　两者最终的中标金额都是0元。后者因为又是政务云（0元中标频发领域），中标人又是河北联通这样的巨头公司，所以被严重质疑。
　　即便有该项目为单项报价，服务费用以各单项实际使用量据实结算的澄清说明在前，也并没有什么用，恶意垄断的说法还是占了主流。
　　（网友对此次事件的评论截图）
　　0元中标现象屡见不鲜
　　其实，0元中标并不算啥新鲜事。早年前腾讯1分钱中标厦门政务云就引起了很大反响，不管这样做的目的是什么，反正在当时广告效应满分。
　　而没过几个月中国电信就用0元力压了中国移动的1分钱，拿下了连云港市大数据中心一期工程建设服务项目，0元中标就上位成了最吸睛的操作。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　0元中标，犯规了吗？
　　那么问题来了，0元中标到底违不违规？
　　根据《中华人民共和国政府采购法》对政府采购的定义，是以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为。
　　但是0元算不算有偿呢？最新的政采法修订草案征询意见中还是删掉了有偿两个字，更是无从定论。
　　特别像政务云这样的项目，首先结算方式灵活性高，再者现在不赚钱不代表以后不赚钱，毕竟云服务项目如果更换供应商，成本颇高，所以这能叫无偿吗？
　　而《招标投标法实施条例》规定中的投标报价低于成本，评标委员会应当否决其投标，则更具人为主观性。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　0元中标恶意垄断？
　　再有涉及到不正当竞争及垄断的看法，也是难以界定。虽然近年来国家在反垄断上重拳出击，但反垄断一直是一个世界性难题。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　其实发改委一直在反复强调的恶意低价中标最低评标价法，才是违不违规的核心判断标准。
　　为了防止恶意的现象，而完全否定甚至取缔最低评标价法，那才是因噎废食。
　　最低评标价法在国际上被称为是反腐败的评标方法，因为综合评审的综合评分法里面容易掺杂太多的人为因素，而最低评标价法主要是客观因素在起作用，给与评委专家的自由裁量权限很低。
　　所以应该杜绝的不是最低价评标，而是恶意低价！
　　怎样鉴定恶意低价？
　　有一种观点认为，只要最后项目通过履约验收了就不能界定为恶意，这是错误的。
　　我们认为只要用低价的手段严重干扰了竞争秩序就应该被定为恶意。
　　财政部87号令也明确规定了报价明显低于其他投标人，专家委员会应当责令书面说明理由，解释不清楚的拒绝投标。
　　同时对于不诚信的投标人有严格的市场准入限制和严厉的处罚措施。这些都是我国在法律法规层面对于恶意低价竞争的防范和监督。
　　0元中标、恶意低价中标频发，该如何应对？
　　怎样应对恶意低价？
　　首先要认识到条件相当、低价中标，本来就是政府采购所追求的。也正因为政府采购相对来说透明度、公开性比较高，导致它的竞争性要更强，所以才显得低价竞争在政府采购中愈演愈烈。
　　那怎样应对恶意低价呢？其实一个行业的进步和规范，永远都是监管者、执行者、各方主体共同努力的结果。
　　主体：确保依法规范履行好采购人主体责任，并且提升自身采购能力。
　　执行者：优化评审机制提升专家专业能力：
　　首先，改进评审机制；
　　其次，调整低价优先的交易规则；
　　最后，发挥专家专业技术支撑作用。
　　监管者：规范完善政府采购事中事后监管流程，严惩政府采购违法违规行为，加强政府采购透明度建设，发挥社会监督力量。