生而为人，愿我们都能打破无明，做一个清醒的人

　　请大家设想一下，代入以下两种情景：
　　情境一：你计划买一个笔记本，发现这款笔记本在你家楼下超市的售价是15元，而在你离家20分钟路程的另一家超市同款笔记本只需5元，你会不会愿意多花20分钟去那家便宜的超市买？
　　情景二：你计划买一根金项链，发现这款项链在你目前所在的商场售价是8000元。而离你20分钟路程的另一家商城同款项链的售价是7990元，你会不会愿意多花20分钟去那家便宜的商城买？
　　我问过很多人，几乎所有人都会选择情景一，愿意多花20分钟时间去买一个便宜10元的笔记本，却很少有人愿意多花20分钟去买一个便宜10块钱的项链。
　　人们选择做一件事情的驱动力是相同精力下哪个收益大就选哪个。但是你有没有发现：以上两种情景其实相同的收益，相同的精力，为什么你会选择前者呢？
　　来看教育问题：家长辅导孩子鸡飞狗跳、暴跳如雷的失控场景在生活中反复出现。大多数家长都知道这样不好，但却常常感叹身不由己。
　　再看夫妻问题：你们是否会在同一个问题上因为观念不同而持续争吵不休？
　　人们在现实生活中都期望自己是一个清醒的人：聪明的消费者、优质的教育者、妥善的沟通者但很多时候我们却往往行走在迷雾当中，南辕北辙。这就是佛家说得无明。
　　你所在意的的这些问题，都可能会在《什么心理：我们为何这样想，那样做》（后简称《什么心理》）这本书里得到意想不到的答案。
　　中山大学心理学硕士陈晓在本书专门回答想不通、无处问、但又绕不开的人生难题。
　　以身边一个个小故事为切入点，让人们从心理学研究的视角来看清故事背后的行为逻辑。帮助人们审视自己的某些固有观念，打开思想，刷新人们的认知。
　　01打破框架效益，做一个精明的消费者
　　去年国庆节，我老公去给公婆买一台电视机，本来预算是买一个适合老人的低端产品，结果却买了一台超出预算的中端产品回来。
　　一问，原来一进商场，店员就主推这款中端产品，把低端和高端的产品参数都拿来做对比，极力推荐。结果他觉得买低端电视性价比不高，买中端电视更划算。
　　心理学上有一类错觉现象，艾宾浩斯错觉就是其中之一。
　　艾宾浩斯错觉图
　　看上图：左边的浅色圆圈看起来比右边的浅色圆圈小很多，但实际上它们大小相同，但周围不同大小的圆圈，导致了人们产生了错觉。
　　这与人们在做决策时一样，做决策时往往需要在很多关系中进行比较，然后决定是选a还是选B。
　　而在做决策时，人们所选择的参照点非常重要。即便是同样的选项，参照点的不同也会导致决策产生很大的差异。
　　陈晓在《什么心理》把这个叫做消费中特别容易掉坑的框架效应。人们在现实生活中做任何决策，都是在以获得信息的框架基础上进行。在进行判断时，人们会考虑哪个选择能带来最大的收益，哪个选择能损失降到最低。
　　但是，人们对收益或损失的感知往往并不是基于完全理性的判断，而是受到所获得的参照物的影响。商家经常就会用这样的让你不理性的参照物来干扰你，继而从而钻入他的框架，也就我们俗称的套路。
　　我老公去买电视机，一开始的参照点是老人的实际需求。但一到商家那里，参照物就被商家变成了低端和高端电视机，他被带偏了节奏了，就失去了立场。
　　回到开篇讲的那两个情景。为什么我们都选择花20分钟去买笔记本呢？是因为买笔记本时你的参照点是15元，所以省十块钱会让人觉得很赚。但在买项链时参照点是8000元，所以人们会觉得省十元是去买项链，没有必要。
　　不仅是电视，还有车等物品，低端和高端产品经常都是用来做参照物助推主打产品的。
　　消费者要打破框架效益（套路），就必须清醒的以自己需求和收益为参照物，时时警惕不要被商家的参照物带偏了节奏。
　　放到开篇讲的那两个情景，其实摒除外界的参照物（笔记本和项链的价格），只看自身的付出和收益（相同），就会骤然清醒了。
　　02打破惯性，做一个轻松的教育者
　　作为学校的心理老师，很多家长都会求助我：老师，我的孩子一拿起手机就放不下，沉迷于游戏，无心上学，怎么办？
　　根据相关调查，目前青少年网络游戏用户已经超过2亿，沉迷网络的学生达2400多万人。9月1日，防止未成年人沉迷网络游戏规定，正式出台。国家对网络游戏实施更严格的监管。
　　但是，国家出台法令，就能杜绝这类问题吗？家长们心里清楚，事情绝对没有这么简单。
　　我想问一下各位家长：在国家出台规定监管之前，你是怎么解决这个问题的呢？
　　很多家长是采取恐吓方式来教育孩子。
　　如果你不好好学习，以后就去捡垃圾过日子吧！
　　如果我发现你谈恋爱了，我会打断你的腿！
　　如果你偷玩手机游戏，我就砸掉你的手机！
　　很多家长都有一个惯性思维：惩罚越重，孩子越害怕，坏行为越少。
　　陈晓在《什么心理》书中提到，心理学家费里德曼做过这样一个实验：
　　研究者给参与实验的小朋友看一些玩具，然后指着小孩子最喜欢的一个玩具，告诉怕他不能再玩这个玩具。
　　参与实验的小朋友们被随机地分成两组，一组是的严重威胁组，这些小朋友被研究者警告，如果再玩这个玩具就会被重重惩罚。
　　而另一组是轻微威胁组，研究者只是告诉他们，不希望他们玩这个玩具，如果继续玩这个玩具，研究者会对他们感到失望。
　　几周后这些小朋友重新回到实验室，实验室里是与几周前相同的玩具。小朋友被单独留在房间里并被告知可以不受限制地随便玩任何他们喜欢的玩具。
　　实验者统计了玩了之前不允许他们玩的那个玩具的小朋友的人数比例。你觉得哪一组的小朋友更有可能不再去玩这个玩具？
　　研究者发现：受到严重威胁的那组小朋友中有77。8还是会去玩那个玩具，而受到轻微威胁的那组只有33。3的小朋友会去玩那个玩具。
　　那些喜欢用恐吓方式教育孩子的父母，这个实验是否能给你们带来启发？
　　我的儿子上三年级的时候，有一段时间贪玩，晚上经常在小区里玩到很晚，不能按时回家睡觉。
　　他爸爸暴怒：你要是还不能按时回家，我就锁门，你就别回来了！
　　儿子虽然当时很害怕，点头答应。但是却常常忘记，而且只要他爸爸出差，他就一定会趁机晚回家。
　　后来我跟儿子温和地谈了一下：妈妈知道你很喜欢和小朋友玩，但是你回家晚了，妈妈会很担心。同时，你既然答应了爸爸按时回家，如果你违反约定，妈妈会有点失望。
　　效果相当不错。我儿子如果有特殊情况，比如邻居小伙伴生日会什么的，需要晚回家，他也会事先征求我的意见。
　　就像《什么心理》里说的，要给孩子一个不构成大威胁的小惩罚，这样孩子转变态度的可能性更高。
　　03打破自我妨碍，做一个通透的人
　　上大学的时候，我有一个学姐，她各方面都非常优秀，唯独英语很差。每一次到英语考试的时候，她就状况频出：有时是拉肚子，有时是感冒发烧，最严重的一次是莫名晕倒。
　　我记得很清楚，每次考试结束后，她就会喜滋滋地对我们说：考不过不能怪我，身体出状况了能咋办？
　　陈晓在《什么心理》里介绍了一个词叫自我妨碍，这是一种维护自己外在良好形象的策略。简而言之，当你预期未来在某件事情上可能会失败时，你可能会提前准备好借口或者行动来解释这种可能的失败。
　　自我妨碍分为两种，一种是自陈式的自我妨碍，就是口头说说而已。还有一种是行为式的自我方案，就是个体从行动上制造阻碍成功的行为，比如故意拖延，嗯，滥用药物上瘾等等。
　　很多家长会说一句话：我的孩子就是不用功，不然学习肯定很好的。但这恰恰是很多孩子自我妨碍的表现。
　　在此提醒各位家长和老师，如果你喜欢拿孩子学习表现和别人的进行比较，孩子会把自己的成绩和排名看得很重要。有时候孩子本来可以学得更好，但由于太在乎别人的评价，害怕面对失败，可能会用自我妨碍策略来维护自己的形象。
　　因为我是不努力不用功，所以考差了远比我很笨来的要优越。
　　其实除了孩子，作为成年人，静下心来想想：你在生活中是否也曾出现过自我妨碍？打破它的前提是先觉察。
　　《什么心理：我们为何这样想，那样做》可以借你一双慧眼，通过你在过往类似情境下的选择，帮你看清。各种视角都能帮助人们更好地理解自己，理解他人。
　　这是一本很接地气的心理学书籍，在同类图书中有趣的心理学图书，可能没有这本书专业而专业的心理学图书，又可能没有这本书有趣。
　　如果你想了解自己，了解他人，了解关系，这本书可以帮你打破各种无明，活得更加清醒而通透。