深圳招教师20人录取清华北大19人，大学生的学历重要还是能力

　　最近，深圳的中学招聘教师的新闻，一个个神仙打架一样的应聘，屡屡受到人们的关注。
　　10月30日，深圳南山外国语学校（集团）高级中学发布2020届毕业生拟聘名单，20个录取者中，有19人毕业自清华、北大，其中有13人为清北本硕连读，另外1人为北师大本硕连读，20人均为硕士以上学历。
　　而不久前曾引起轰动的是深圳中学，今年9月，深圳中学公布2019届拟聘用的28名应届毕业生名单，其中10人来自北大，5人来自清华，28个毕业生中共4个博士，24个硕士。
　　身为大学生的我们，应该也能看懂，社会中，靠着会读书，是能找到工作的，学历也是能力的一部分。而且，学历应该是刚刚毕业的我们，占比很重的一项。
　　即使，以后它的重要性会慢慢随着我们技能能力的提高而降低，可是它也一直会占据着重要的一环。
　　两则新闻似乎在网上又引起了人们对学历和能力哪个更重要的讨论。
　　这个世界上真的有学历好，能力又强的人。而用人单位就是要这样的人。
　　会读书的不一定会教书。还是专业性掌握了教书技巧的靠谱点吧！，学历不等于一切，能力才是最重要的。，国家资源培养了他们，他们只能做老师。浪费国家资源。等等。。。。。。
　　基本的赞同率高的评论这些不全面的评论的。乍一看很有道理，可实际上很无理。
　　民国时期，文豪大家涌现的时代里。无论是蔡元培先生、陈寅恪先生、王国维先生。。。。。。都能那个教育情况非常恶劣的情况下撑起了新中国后来的大学教育基础。
　　他们都是很会读书，也对教育有着自己优秀的方法。他们也从来没有经过专业教学技能的培训，就是会读书，知道学习对一个人发展的重要性的，对国家的重要，全心把自己的所学教给有能力愿意学的人。
　　而且选择做教师，只是个人的选择，不必上纲上线的。
　　这样的评论一方面是我们普通大学的人占社会的大多数，看到好的资源都在高学历名校的的人身上，我们对自己未来的担忧，还有点不甘心。
　　世界其实在我们看清它之前，其实就是这样的。
　　我们对自己的未来的担忧，来之自己学生时代的不努力，时间过去无法改变，人比人的不自信感。
　　这样的评论，身为学生，不能全信，然后作为座右铭。
　　我们要承认学历和能力是可以并存的。
　　这样的一个社会现象，是很普偏的，身为学生的我们若没法改变，就去正视它
　　我们要通现象看到一个事情：
　　学历很重要，会读书的人其实也是优秀的。
　　现实是，不同人才所具有的学历和能力，既可以结合，也可以彼此割裂，并不只是学历低能力高学历高能力低这两种非此即彼、二元对立的情况，还有学历低能力低学历高能力高学历一般能力一般等，在大学毕业生过盛的时代，最后一种类型的人恐怕占据人才市场更大的部分。
　　连学习都做不好的人，身为学生，拿什么让人信服你做其他事情都会做好。
　　在短时间内无法测试出人才能力和综合素质的前提下，筛选应聘者的学历和毕业院校也许是最经济最有效的手段。
　　人是跟着钱走的，学历和选择工作之间没有直接联系，只是本人的一个选择而已。
　　社会中来来往往，都是利。
　　学历更重要，还是能力更重要
　　整体来看，现有的争论大多都是将学历和能力简单对立来讨论。虽然我们还是学生，可是要在毕业前知道，实际上两者的关系要复杂得多。
　　我们先简单看看能不能从知道这两个词的意思。
　　学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士，是名校还是非名校。这个是可以量化考虑的东西。
　　可是能力呢？
　　学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力（领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等），还可以指一个人的综合素质等，都是不可量化的，甚至是空洞的、模糊的一个东西。能力是什么，我们读书那么久也没能说清楚。
　　学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。
　　归根到底，学校教育和企业岗位对学生的能力要求并不一样，而企业招人需要成本，选学历，是一种经济性、工具化的过滤程序
　　学校教育在本科阶段对学生的考核偏重理论知识的掌握；在研究生阶段偏重理论思考、科研创新、论文写作能力。
　　而企业对员工的要求超出了学校教育的范围，看中的是员工的能给企业带来的经济效益，需要对应的技能和经验，可是这些是需要实际工作时间的累积的，在校基本不会有过多的提升，导致校企之间存在一定的断裂，没法无缝对接。
　　一次次神仙打架一样的招聘，会引起学历重要还是能力重要的热议，导火线都是在招聘阶段企业对非名校毕业生的所谓歧视，或者说机会的倾斜。
　　自高校扩招以来，严峻的就业形势逐年加剧，工作岗位慢慢变成稀缺的资源，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选。
　　因此，企业在选择员工时总要付出很多代价的，包括时间和经济成本。
　　在人才供过于求，良莠不齐的情况下，为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本，企业急需一个选择人才的标准。有了标准，就会有区别的对待，就会有所谓的歧视。
　　为了定位到优秀的人才群体，企业就会将机会聚焦在名校，毕竟优秀的群体出现优秀的人才的概率更高。
　　从经济学的角度思考，企业的这种歧视代表着一种经济性、工具化的过滤程序。企业不是慈善机构，有自由选择的权力，既然法律没有任何规定，仅从道德上去苛求企业别只看学历不看能力，并无现实意义。
　　而且，学历是可量化看的见的，能力是看不见的。能力还有先天和后天的。而后天的能力，基本都是可以用主观的刻苦学习，提高学历习得的。
　　换一句来说，企业可以招一个学历高的能力一般的，然后培养才一个高学历能力中等的员工。相比低学历的人才，也能培养出能力中等的员工。还是第一种更好。
　　况且，在一些行业，学历甚至可以掩盖某些能力的欠缺，或者是第一考虑。
　　钱钟书先生在《围墙》中写过一句话，虽然有些许夸张，可是大概也是那个意思。
　　文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。自己没有文凭，好像精神上赤条条的，没有包裹。
　　关注粽子先生大学记，一个竭尽全力也想成为独特的陈某某。