飞岸老师又推荐书了，名人，就不能被质疑吗？

　　飞岸老师是平台上的名人，所以，难免遭到人们的热议。我好像就写过有关她的一些文章，一是她推荐陈行甲的书给研究生，二是她关于爱国贼与恨国党的论调，还有，她说鲁迅先生写了《世说三昧》，表明他就是杠精。
　　截图
　　显然，质疑飞岸老师的不仅仅我一人。因此，飞岸老师是有了名人之累的。这不，飞岸老师发了读书使人见智，细节见人品的消息。里面有三张图，大概意思就是，很多无名之辈靠质疑名人，结果出名了。这就是踩在别人肩膀上往上爬的表现，是不厚道的行为。
　　看到这个消息，不免让我浮想联翩，飞岸老师不就是在说她和我吗？飞岸老师是名人，我是无名之辈，我在质疑她，这不就是要踩着她的肩膀往上爬么？越想越觉得面红耳赤，当然不是因为激动，而是因为羞涩。
　　飞岸老师
　　飞岸老师读的这是什么书？她没有明说。不过，碰巧我读过这本书，是一个叫孙隆基的美国人写的《中国文化的深层结构》。飞岸老师摘录的就是第四章第四大点的第四条未开化的利己主义这一部分的内容。这本书在二十多年前，没有正式出版，却广为流传。后来，才由广西师范大学出版社正式出版发行。
　　这本书可以说是毁誉参半，有的人说这本书揭露了我们文化中丑陋的一面，有的人说这本书是外行装内行，不值一读。确实，里面有很多批评我们文化的地方，可以借鉴，但也值得商榷。这个孙隆基长期在美国生活工作，是个博士，算得上成功人士。
　　《中国文化深层结构》
　　但也正因为如此，由他写的中国文化深层结构，便让人觉得有点隔靴骚舔的意思。他对于我们的文化，未必真的了解。而他指出的那些缺点，也未必是真的瑕疵。我们的文化，一直延续下来，成了这个世界上唯一传承下来的古文化，必然是有其深层原因的。
　　最大的一点，就是兼容并收、自我调整。我们的文化并不是一成不变，而是不断的吸收消化别的文化。而且在这种吸收消化的过程中，不断地改进，修正自我，这才使得我们的文化一直延续至今。我们的文化就没有缺点了吗？当然不是，但也不应该全盘否定。
　　飞岸老师
　　就拿飞岸老师摘录的这段来说吧，按照这个意思，那我们这些无名之辈就不应该对名人说什么了？也就是我们只能无声地，听从他们的意见？这显然是有悖于他们口中的所谓自由、民主、人权的。因此，飞岸老师引用的这段话，已经过时了。
　　飞岸老师出名之前，也是个普通人，她之所以出名就是因为说了很多。结果，现在她自己出名了，就不希望我们这样的无名之辈说她了，这是不是有点过河拆桥的意思？或者是只许州官放火，不许百姓点灯？
　　截图
　　所以，这种想法其实是一种特权阶级的思想，名人的特权不容侵犯，更不能受到任何质疑。这样看来，这部分内容的标题没错，这就是典型的利己主义，而且是未开化的利己主义。
　　作为一名大学老师，不要轻易地推荐书给学生和读者。更不要动不动说某一本书能够净化灵魂，这世上是没有那样的书的。多读书显然没错，但起码要读完，然后再仔细地消化消化。不能断章取义，更不能一叶障目，使得书成了实现利己主义的工具。
　　飞岸老师
　　名人应不应该被质疑，不在于其名声有多大，而在于名人是不是站在大多数人的立场上。如果名人只是站在少数人的立场上，甚至是未开化的利己主义者，那我们这些无名之辈，还是应该要指责指责才对的。这个世界并不仅仅属于名人，况且这些名人也不一生下来就是名人，质疑一下，天不会塌下来。