当老房子都不能翻修的时候，故乡已经渐行渐远还有什么值得我牵挂

　　离开家乡进城落户的人，对于老家的老宅子能不能翻修，这是这段时间我接触到的高频问题。
　　老宅子翻修问题，最近之所以成为热门，以我的判断，还是那些早年离开家乡在外打拼的人差不多进入到告老还乡的年龄，而这些人，有着深厚的家乡情怀，一部分人期待着到老退休后，回到故乡安享晚年；还有的就是，面对国家目前正推动乡村振兴战略，很期待搭上这班快车，回乡创业发展。这些人的共同特点就是早年把户口迁到城市，现在成为没有农村户口的故乡人。而他们中有相当一部分在农村有房子，不管是继承父母的，还是早年自己留下的。
　　但是，现行的政策，已经把他们和老房子之间的密切联系割断了。他们只能看着老宅子一天天破损下去，直到最后倒掉。而一旦那些与之有着千丝万缕联系的老宅子不复存在，那么，家乡就真的成为回不去的故乡了。
　　那么，很多人朝思暮想的家乡，为什么就回不去了呢？这主要有这么几个问题：
　　第一，按照现在的土地管理法，农村实行一户一宅的政策。那么问题来了，这些人很多年前就把户口迁移走了，你在农村就根本没有户，那么对应的你就没有宅的权利，所以，尽管你出生于农村，长于农村，但是，你现在的户口不在农村，所以，你已经失去了在农村宅的权利了。这是个大前提！
　　第二、你说你有老房子呢，怎么就没有宅呢？对不起，这个宅，无论你是继承的也好，还是先前就是你的也好，但是，它的自身权利过去不完整，现在就更不完整了。问题在哪里呢？还是在宅基地上。因为这个宅基地是村集体财产，你只有使用权，没有所有权。说白了就是你没有产权，你就没有处理权。所以，房子是你父母盖的，亦或是你本人建的，房子本身有产权，但是宅基地你只有使用权。现在按照地随房走的原则，在房产确权时，宅基地可以一并继承了，但是，这个宅基地的使用权是有使用期限的，那就是使用到房子老了（坍塌），那个时候宅基地就会被村集体收回了。而为了能收回它，所以规定，房子你可以维修，但是不可以翻建！因为一旦允许翻建，那不就等于你在老宅基地上重建吗，那就违反了一户一宅的政策了，这个是刚性约束！
　　第三、希望告老还乡的人，多半都已经或接近退休年龄，也就意味着那个老宅子近半个世纪或更长的时间过去了，如果不允许翻建，那基本上就等同于危房，根本就不再具备居住这个功能了。这样就带来另外一个问题，这些人如果回来，到哪里落脚？因为，农村的房子同样因为宅基地问题不能上市自由买卖，即便买卖，也只能在村集体成员之间进行，而村集体成员中一旦有卖房这个行为发生，也就意味着他失去了再次获得宅基地的权力，所以，事实上所有的对外人的买卖行为都是非法的，不受法律保护，除非你愿意冒这个风险。
　　有人盘算着，这个老宅子本来就是我自己的，我私下翻建不就行了。农村是个熟人社会，这一点面子村里还是会给的。但是，问题在于，你这个行为不合政策，一旦被捅破了，你就要承担相应的责任，罚款是轻的，拆除可能是挡不住的。现在国家在耕地保护、生态环境保护上的力度是空前的，犯不着因此碰红线的。
　　也有农民朋友质疑，说，为什么能在城市买几套房，而农村只能是一户一宅呢，这不公平。说这话的人也是基于老房的翻建问题。他是这个村集体的成员，有这个资格，但是，他想翻建也不会被同意。这个是不是有点不可理喻？其实，弄明白了也就清楚了。一户一宅也有要求和限制的，无论是宅基地，还是房子，都不能超过上限指标。这样就好理解了，你翻建不是不可以，你得报批。报批的目的很简单，看看你是否超标准建设，是不是占用了更多的耕地，是不是建在规划区内。
　　所有的问题都指向一个目标：耕地保护！
　　耕地既是保护的红线，更是十几亿中国人的生命线。这个大家都能理解，但是，在用地上是不是都做到了如此严格的保护呢？如果仅仅对农村宅基地严苛（这是必须的），而对于城市的房地产开发、工业用地、其他建设用地不能做到严苛的限制，是不是对于农民就有不公平？特别是对于那些千百万希望告老还乡的农村人不公平？这里面虽然有个大局与小局的关系问题。
　　但是，在现代化的国家中，民生问题可是高过很多问题，至少要比土地财政要高。这里面不是对立关系，应该是对立统一关系，需要统筹好。否则，一边执行严苛的土地政策，一边以土地谋求一地的利益，其实，到头来就没有保护好耕地。
　　游子在外，无论家乡多么的遥远，都割不断隐含在血液中的思乡之情。唯有门前镜湖水，春风不改旧时波。希望有朝一日，我们都还能看到门前那片微风吹拂的水面，微波泛滥，向四周洋溢。
　　三农爆款王打卡挑战赛农村