状元花落谁家的报道还是少一点好

　　尽管目前填报志愿工作并未全面启动，但不少状元都透露了自己的意向。根据公开报道，记者梳理发现，有18名省级状元中意未名湖，另有7人钟情清华园。专业上看，管理学、经济学、法学为热门。（7月6日法制晚报）
　　我不清楚媒体报道状元选择北大或清华是出于何种考虑，但从这种状元花落谁家的报道中能清晰地感受到媒体在状元问题上的纠结和分裂。
　　几乎所有媒体，对此前北大、清华争抢状元给予了抨击，认为这是唯分数论在作怪，中国一流大学只关注高分学生，很没出息和品味，可是，转过身来，媒体又拿状元做文章，比如报道北京文理状元都选择北大，这不也是在鼓动唯分数论吗？既然媒体如此关注状元的走向，北大、清华能不抢状元吗？如果北大不抢，结果媒体报道，全国所有状元都选清华，北大将会遭遇怎样的口诛笔伐？前几年，北大和清华都曾宣布，不再公布本校招收状元数，可北大清华不公布，媒体公布得更积极、更热闹。
　　很多时候媒体扮演的角色，不是坚定反对唯分数论，更多的是火上浇油。对于媒体炒作状元，教育部门在多年前就明确反对，而且有的省市教育考试院也不再公布前100名学生的排名。但是，在高考成绩公布的当晚，各省状元全部登上媒体版面，被大肆宣传，省级媒体关注省状元，地区报纸关注地级市状元，县报炒作县状元，这是在淡化还是强化状元？在报道状元过程中，媒体还不忘进一步吸引眼球做本省状元最多高中排行，状元报考高校排行，状元选择专业排行，等等，这种以状元为指标的排行，不是引导中学把培养状元作为办学重大业绩，大学把招收多少状元作为招生政绩吗？
　　笔者并不赞成由政府部门发文禁止媒体炒作状元状元是当前考试招生制度的产物，媒体也有报道的自由，但是，笔者却希望媒体能多一些理性，不要对教育问题进行功利炒作，进而加剧教育的功利化。对此，一方面需要媒体在报道教育事件时，多考虑其所产生的社会影响，比如对于状元的报道，是助长唯分数论还是淡化唯分数论，应有一个基本的价值判断；二是应发挥行业自治的作用，在报道教育事件、教育问题时，要有媒体的规范和操守，不能迎合功利的教育追求。大家都清楚，状元不过是一次考试的第一名获得者，为何却把他（她）炒作为神？
　　针对积重难返的应试教育问题和教育功利化问题，我国当前在推进教育改革，在笔者看来，教育改革要得以推进，既需要自上而下的艰难推动，也需要自下而上的积极参与，其中，媒体的作用十分重要。媒体承担着向公众正确解读改革措施，普及教育常识、理念的任务，而不是故意炒作教育话题，搅浑水。在报道教育问题时，可以有激烈的争论，有不同的观点，但是，应该有基本的教育底线。众所周知，我国基础教育已深受应试教育之困，突破应试教育困境，应是所有关注教育、希望中国未来有好教育者的基本意识。
　　教育的改变，需要全体公民的参与。当前，对于教育问题，有两种观念，一是教育问题太多，不可能改变，因此放弃改变；二是我们都是教育问题的受害者，继而推卸自己的责任，包括北大清华抢状元，媒体炒作状元，都不会认为自身有什么问题，有问题全是制度的问题。
　　制度的问题，当然是主要问题，然而，制度之下每个参与教育的人的选择，也极为重要。个体的努力，可以防止制度的弊端被不断放大，同时，个体的观念和行动，也是推动制度改革的力量。如果全国所有媒体都能行动起来，不在高考期间炒作状元，不把状元作为指标来分析基础教育、评价大学，那么，社会对状元的关注也就会逐渐变得理性，这也能为打破唯分数论，建立多元人才评价体系营造良好的舆论环境。