经济学人为什么老人不该为新人让路

　　干到再也爬不起来为止，这就是许多人对那些呼吁推迟退休年龄的家伙包括本刊的评价。也许我们的预期寿命在不断延长，可没几个人愿意多花个几年头出苦力。事实上，法国社会党还有意把刚刚提高到62岁的退休年龄重新恢复到60岁。
　　人们之所以反对延长工作年限，一个原因是他们往往觉得已经工作了35到40年，自己有资格回家颐养天年了。但还有另外一个原因，那就是很多人认为老人应该为新人腾出工作岗位。这一观点是最近由《金融时报》专栏作家LucyKellaway提出的，她写道，年轻人寸步难进，因为无论到哪，他们都会发现我们这代人还得意洋洋地赖在岗位上不走。
　　这其中的逻辑漏洞逃不过经济学家的眼睛。这一观点是建立在劳动总量谬论上的，这一论断认为现存的就业岗位总量是一定的。人们就曾经以此为借口阻止妇女参加工作，直到今天反移民政治家还在利用移民威胁国内就业岗位大做文章。
　　劳动总量谬论的杀手锏在于你很难推翻它。这似乎是一种常识，人们都知道，老经理（或者专栏作家）很少愿意让位给比自己更年轻、精力更旺盛的对手。
　　为了不受直觉和道听途说来的证据的左右，求助于数据总不会错。表中是经济合作和发展组织（OECO）成员国（多数属富裕国家）的就业水平，数据分为最年长劳动力（5564）和最年轻劳动力（1524）两组。这些国家共分四组，按照老年组就业率降序排列。
　　假设劳动总量论断是正确的，应该出现的情况是，如果老年人就业率高，年轻人就业率就会相应降低，反之亦然。但这与事实相去甚远。事实是老年人和年轻人的高就业率总是同时出现的。
　　反对者可能还有一种解释，那就是这种关联只能说明不同经济体处在经济周期的不同阶段。当经济体内部增长势头强劲时，老年人和青年人的就业率都有可能提高。但这一论点很难站住脚，因为过去几年我们一直处于世界性的经济衰退中，复苏的迹象又极其微弱，而多数仍在蓬勃发展的经济体（如中国）并非OECO成员。
　　为什么老头子们不会抢走小伙子的工作？这跟女人不会抢走男人的工作是一个道理。当人们靠工作养家糊口时，就会获得报酬，再用这笔钱来购买别人生产的商品和服务，而老人和年轻人，男人和女人都是这些商品和服务的制造者。
　　工作模式也会变化。曾几何时，几乎所有人都在农场工作。但拖拉机和联合收割机的出现并没有带来永久性的失业。先是在制造业，后是在服务业，人们依旧能找到工作。六十几岁的老人现在做的工作可能已经不是他三十年前的工作了。
　　也许上面列出的理由（或者数据）哪一条也不能说服你，那就让我们做个思维实验吧。如果老年人早早离开工作岗位，就需要依靠年轻人生活。在依靠国家福利养老的人中，这种情况尤其突出。但即使是投资个人养老基金也不例外。这些基金的收益来源是股权和债券，而股息和红利的获得全部仰仗劳动力创造的收入。
　　的确，企业养老基金亏空的原因之一就是公司为资助提前退休计划，频频动用这笔经费。这是虚假节约的经典案例短期内开出的工资是在减少，但从长远看养老金支出却在增加。公司总以为自己能够履行这些远期承诺，因为按照它们的预期，公司在未来的养老基金投资回报还会和20世纪八九十年代一样好。
　　在企业层面上适用的的道理在总体层面上同样适用。人们觉得经济增长会一直持续下去，所以早几年回家养老并不是什么奢侈的事。但增长靠的是更多的劳动力或是更高的生产力水平。而社会如果把越来越多的钱花在不工作的公民身上，是绝对不可能走向繁荣的。
　　如果提早退休真的能提高生活水平，何苦一定要工作到60？55岁退休有何不可？如果政府把退休年龄降低到40岁，年轻人就不愁找不到工作了，大家都可以舒舒服服地睡在安乐窝里。老天，酒池肉林也只是传说，还是回办公室里呆着吧。
　　译者VesperArtemis