机器人到底会不会抢你饭碗

　　在波士顿北部的一个大集散中心，一个机器人抬起载有商品的货架，指引货架穿过仓库，接着工作站上的雇员从货架上挑出商品装到发货箱。发到这里来的订单由一台电脑处理，电脑将传送商品的指令发给69个机器人。然后，机器人将存储的商品传递给约一百个工人，让工人不必在仓库里寻找。在其他一些集散中心，这是仓库工人的工作。
　　像科幻小说里一样，机器人来抢工作了
　　这个集散中心由QuietLogistics运作，这家公司处理高档衣物销售公司的订单，曾被《60分钟》在《机器人会妨碍工作增长吗？》这一期里报道。在节目里，SteveKroft问BruceWelty（QuietLogistics的CEO）：如果你想用机器人取代人工，你需要雇佣多少人？Welty估计他要为每个机器人雇佣一个半员工，而机器人会为他省一大笔钱。
　　机器人一直是科幻的主要素材。现在他们终于来了，Kroft告诉我们，但并非服侍我们，我们发现他们在争夺我们的工作。。。如果公司因为缩减开支裁掉你，或者你被印度、中国的工人取代，你很可能正遭遇经济学家所说的技术性失业。这种情况现在很多，还会有更多。
　　机器人执行人类以前的任务。有人害怕机器人在取代人类，淘汰了集散中心和其他地方的工作。不难想象，技术进步可能是造成今天永久性失业的一个主要原因，而且会愈演愈烈。
　　但管理者们还在抱怨找不到足够多的工人
　　很奇怪，集散中心和供应链管理者的看法很不一样：在调查里他们称雇不到足够的工人，特别是那些具备技能、能使用新科技的工人。供应链是指把产品从供应商传递给消费者的系统。仓库机器人并非首个取代供应链工人部分工作的新技术，甚至也不被看成是影响这一行业最重要的因素。
　　信息技术几十年来一直在改变供应链，经常取代运务员或其他工人的部分工作。系统能记录从原料到消费者的诸多事项，维持最佳库存，把送货时间和成本减到最小。RFID标签能让物品自动被记录，淘汰了这些记帐工作。这些技术能让今天的零售店提供更丰富的品类，常常价格更低，还能迅速应变。这些技术改变了零售业，例如为沃尔玛的成长提供动力，沃尔玛是使用这些新科技的先锋。
　　虽然这些科技淘汰了一些记账员和仓库工人，但使用新科技会扩大企业规模，也会创造新工作。然而，这些新工作需要新技能，对有大学学位的管理者和技师如此，对教育程度低一些的操作岗位也是如此。在工作中习得这些新技能的工人，其实供不应求。
　　专家们的预测2025年人力仍不会被取代
　　而且，专家们预测，对具备技能的工人之需求，在短期内会增长，而且会持续至少10年。与多个行业协会合作，学术专家们发表了一份美国物料输送和物流路线图，称：
　　尽管物料输送和物流系统的流程和技术可能会明显改善，但到2025年，这一行业的大部分工作仍将由人力完成。而且，在操作时需要随机应变，这要求技能熟练、善于创造的人力。换句话说，到2025年，人力在这一行业依旧至关重要。
　　就像编织等其他19世纪的技术一样，一部分工序自动化了，剩下工序的价值将提升，即便剩下的工序需要更新或更深层次的技能。但具备那些技能的工人并不充裕，劳动力市场最初也并没有激励工人去习得那些技能。参与过上述美国路线图报告的供应链行业专家们称关键的挑战是对付加入这一行业可能得不偿失的预期。
　　潜在的工人不太可能为新技能投资，如果他们不知道将获得什么工作。如果某些技术将要衰败，没人会投资与之相关的技能，Segway修理师的职业前景就很受限制。专家们要求新的培训课程和认证，以便将新兴的工作品类标准化。在他们看来，培训认证对技能标准化十分重要，而这些技能将在劳动力市场上获得长期回报：任何有长远计划的公司都该有在职培训。行业协会和合适的培训项目，应该构建一个认证网，在提供认证方面开展合作。专家主张这些培训项目每年发放70000个这样的培训认证。就像过去一样，开发新的标准化技能，对部署使用新科技至关重要，还会创造大量高收入岗位。
　　科技进步造成的问题并不只对供应链工人存在。在《第二次机器时代》（TheSecondMachineAge）一书里，ErikBrynjolfsson和AndrewMcAfee争辩说，科技正在重塑很多职业。对只有‘普通’技能的工人来说，再没有更坏的时代了，因为电脑、机器人和其他数字技术正在飞速习得这些技能，他们写道。在过去，新科技倾向于将蓝领工作自动化。现在，信息技术甚至已经开始将白领工作自动化，新技术还会逐渐取代医生和律师等受过高等教育的专业人士。计算机已经能用X光诊断乳腺癌，预测起存活率来，准确率至少已经达到了放射科医疗专家的平均水平。
　　两种观点：机器是在取代人力，还是在转移人力？
　　毫无疑问，科技正在改变工作，问题是如何改变。上述《60分钟》和行业管理者的两种视角，代表了关于科学正如何影响就业的两种观点。两种观点都承认科技会接手人力的一些任务。但一种观点争辩称科技不仅接手任务，还在彻底消灭一些工作岗位，机器正在代替工人，工作越来越少，对那些没有受过高等教育的人尤其如此。按照这种观点，大量失业工人竞争少量职位，薪水下降。
　　按照另一种观点，科技并不取代工人，只会把工人转移到需要不同一些不同技能的工作上去。有时候这些新技能被用在相同的岗位上，有时候则被用在新岗位上。根据这种观点，除了在一些极其成熟的行业里，科技不会造成某处工作岗位短缺。薪水不涨是因为很多工人难以习得新技能，而劳动力市场又没有给具备新技能的工人足够回报。在这种观点里，稀缺的是技能，而劳动力市场不完善，在另一种观点里，稀缺的是工作岗位。
　　是取代还是转移，这很重要，因为这影响到了政策。如果技术正取代工人，政策对消除经济不平等可做的不多，除了极端的再分配。另一方面，如果技术主要是转移工人而非取代他们，可能经过漫长转型的将来，和过去也区别不大。但要获得这样的将来，那些鼓励广泛开发新技能的政策至关重要。仔细观察现在劳动力市场里的实际趋势，锋利的历史断层并未发生，艰难的转型已在暗中进行。
　　聪明的机器接手人类任务，工作机会消失，这可能看起来很明显。根据《60分钟》的报道，银行柜员被ATM机取代，售货员向电子商务投降，电话接线生和秘书被语音识别技术取代，但事实并非如此。ATM机并未取代银行柜员，恰恰相反，因为银行支行需要的柜员减少，银行便开设更多支行，而银行柜员的总数增加。
　　（美国银行柜员和ATM机的数量对比）
　　在过去10年里，零售记账人员和秘书数量增加，接线生数量减少，但前台接待数量增加。
　　（各职业雇佣情况变迁）
　　科技一边接手一些任务，一边也增加了对商品和服务的需求，因此也需要更多执行剩余任务的人力。科技并没有消灭工作，新工作也被创造出来，有时候是不同的岗位。在过去三十年中，计算机在办公室文职工作里被广泛应用，而工作岗位却每年增加1。2，尽管一些像接线生之类的特殊人群失业。医疗类职位，也应用了计算机，每年增长2。5。使用计算机的职位总数比劳动力市场整体增长更快。总体上来看，计算机肯定没有取代人工。
　　但是，很多新的工作要求新的技能。银行柜员现在需要市场营销技巧，而不仅仅是处理现金；因为文字处理技术，秘书打字少了，但现在也负责差旅。很多新工作要求的技能很难学习，因为科技变化太快。当工人无法轻松学会高薪要求的新技能，工资就涨不了。失业数字在下降，但超过三分之一的企业称很难招到具备合适技能的工人。
　　或许在不远的将来，更新的人工智能科技会改变一些事情。但是，根据计算机科学家们的说法，占据主要岗位的人将不会被机器取代。人工智能或许能加快改变进程，增加学习新技能和转型至新岗位的压力。但正因如此，更需要政策来改善这种劳动转移。只盯着可能即将消失的工作岗位，只会分散迎接这一挑战的精力
　　，