老子校释第二十七章

　　善行，無轍跡；
　　羅振玉曰：景福本行下有者字，善言、善教、善閉、善結下並同。廣明本同。謙之案：室町本亦同。
　　嚴可均曰：轍跡，河上作徹跡，王弼作徹跡。梁簡文云：應‘車邊，今作‘彳邊者，古字少也。
　　吳雲曰：轍，傅本作徹。
　　盧氏抱經釋文考異：說文無轍字，莊子、戰國策、史記皆以軼為轍。案軼借字，實應用轍。謙之案：老子書中徹轍二字，字義不同。七十九章無德司徹，用徹字。此章善行無轍跡，用轍字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子，徹字作，轍字作，轍為車跡。彭耜釋文曰：轍，李直列切。輪輾地為轍。
　　善言，無瘕；陳注：謫
　　嚴可均曰：瘕，禦注、河上作瑕，王弼瑕謫。
　　吳雲曰：無瑕謫，今本作，易州本同，俗字也。
　　謙之案：釋文出謫字，作謫亦通。揚雄方言三謫，怒也，郭璞注：相責怒。又夏竦古文四聲韻卷三謫字引古老子作，館本、遂州本作適。
　　高亨曰：瑕皆玉疵也。管子水地篇：夫玉，瑕適皆見，精也。尹注瑕適，玉疵也。荀子宥坐篇：瑕適並見，情也。義同。呂氏春秋舉難篇：寸之玉，必有瓋瑕。適、古通用，瓋則後起專字也。無瑕，猶言無疵病耳。
　　善計，不用籌策；
　　嚴可均曰：善計，王弼作善數。籌策，禦注作籌算。
　　范應元曰：數，上聲。王弼、嚴遵同古本，河上公作計。
　　羅振玉曰：河上、景龍、禦注、英倫、廣明、景福諸本均作計。籌策，禦注、英倫二本策作筭。
　　謙之案：御覽六百五十九引亦作筭，館本作。論語八佾集解：多飲少，釋文：‘，籌也。朱駿聲曰：筭長六寸，計歷數者，從竹從弄，會意，言常弄乃不誤也。字亦作。
　　善閉，無關鍵不可開；
　　嚴可均曰：不可開，各本不上有而字，下句亦然。
　　孫礦曰：鍵，今本作楗。紀昀曰：案楗原本作鍵。
　　謙之案：關鍵連文，傅本作鍵。淮南說山訓引善閉者不用關楗，道應訓引亦作鍵。
　　范應元曰：楗，拒門木也，或從金傍，非也。橫曰關，豎曰楗。傅奕云：古字作。
　　謙之案：作是也。關，說文：以木橫持門戶也，從門，聲。淮南子覽冥篇城郭不關，為關字本義。此引申為閉門橫木。乃老子書中用楚方言，假借為楗。方言五：戶鑰，自關而東，陳、楚之間，謂之鍵，字亦作。今案為古字。夏竦古文四聲韻卷三出字，引古老子作。
　　善結，無繩約不可解。
　　謙之案：繩約為連文。說文繩，索也。約，纏束也。莊子駢拇篇：待繩約膠漆而固者，是侵其德也。約字亦是索，繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰人尋約，吳發短，杜注：約，繩也。儀禮既夕記約綏約轡，鄭注：約，繩也。舊注謂約為約束之約，當非老子古義。
　　是以聖人常善救人，而無棄人；常善救物，而無棄物。是謂襲明。
　　嚴可均曰：而無棄人，各本而作故，下句亦然。
　　孫礦古今本考正曰：常善救人四句，一本無。故，一作而。
　　晁說之曰：常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物，獨得諸河上公，而古本無有也，賴傅奕辨之爾。
　　東條一堂曰：按傅奕曰是以至棄物二十字，獨得諸河上本，而古本無有，晁說之跋舉此說以駁王氏。予始以為信，然後檢淮南子道應訓引老子曰：人無棄人，物無棄物，是謂襲明。以此觀之，傅奕古本亦不足為正。
　　善人，不善人之師；不善人，善人之資。
　　嚴可均曰：善人，禦注、大典作故善人，河上作故善人者。不善人，河上善人下有者字。
　　蔣錫昌曰：淮南道應訓引下句作不善人，善人之資也，是淮南所見本無二者字，有二也字。王注：故不善人，善人之所取也。似王本與淮南同。
　　不貴其師，不愛其資，
　　謙之案：日本天明本群書治要作貴其師，眉注：舊無‘貴其師三字，補之。此無不字，是所見舊本作貴其師，不貴其資，於義為長。此言不善人，善人之資，與上文常善救人，故無棄人之旨相合。河上公不貴其師注獨無輔也，不愛其資注無所使也。獨無輔而無所使，似經文亦以作貴其師，不愛其資，於義為長。
　　雖知大迷，此謂要妙。
　　嚴可均曰：雖知，河上、王弼作雖智。此謂，各本作是謂。
　　謙之案：敦煌本、傅本與此石同。又要妙即幼妙，亦即幽妙。漢書元帝紀窮極幼眇，師古曰：‘幼眇讀曰‘要妙。
　　劉台拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字幼窈通。爾雅冥，幼也，本或作窈。孫炎注云：深闇之窈也。（漢學拾遺，見劉端臨遺書卷七）知要妙即幽妙。淮南本經：以窮要妙之望。楚辭遠遊神要眇以淫放，集注：要妙，深遠貌。是也。
　　【音韻】此章江氏韻讀：跡、謫、策、解韻（支部，謫音滴，策，初益反，解音擊）。師、資、師、資、迷韻（脂部）。奚侗：跡、謫、策、開、解韻，師、資、師、資、迷韻。陳柱：跡、、策韻，開、解韻，人、人、物、物韻，師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢：跡、、策，開、解，分為二韻，與陳同。鄧廷楨：、策、解韻，跡字不韻。朱駿聲曰：策字，老子巧用協跡、謫、策、解。江有誥曰：解，胡買、佳買、古買三切。按古有入聲，當與麥部並收。老子巧運篇善鍵無繩約而不可解，與跡、策協（唐韻四聲正十二蟹）。鄧廷楨曰：解隸蟹部，為支、佳部之上聲，、策，則支、佳部之入聲。詩殷武：勿予禍適，稼穡匪解。適、解為韻，是其證也。至此章首句跡字，段氏音韻表亦隸此部，似亦當以為韻，然跡從亦聲，亦字古音在魚、虞部，不當隸此。段氏所以入此部者，以跡字籀文從束作速，束聲古音在此部，故云爾也。但說文既明雲從，亦聲，則為魚、虞部之字無可議者，今以小篆從亦之字，而用籀文從束之聲，終覺未安，故余於跡字不敢以為韻，而存其說於此以質疑。然細繹之，首句實當有韻。蓋古本從束作速，而傳寫者易以小篆，遂並其韻而失之，不知柱下史在周時固止識古籀也。案史記大史公自序：桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陳涉發跡。以跡與作韻，則為魚、虞部之字明矣。意者籀文從束作速，故轉入平聲之支部，篆文從亦作跡，轉入平聲之魚部，其即籀篆升降之不同歟？晉梅陶怨詩行以跡與壑、客、魄為韻，蓋漢以後無以跡入支韻者矣。
　　右景龍碑八十九字，敦煌本無全章，字數不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，範本無而不可開而不可解八字，共八十七字。河上題巧運第二十七，王本題二十七章，範本題善行章第二十七。