除了戈尔巴乔夫和叶利钦苏联解体的关键人物还有谁

　　说起苏联解体，相信很多人都认为主要原因是叶利钦夺取一人推动的，但是在这其中还有一个特别关键性的人物，那就是雅科夫列夫以及资产阶级自由化。在戈尔巴乔夫还没有执政的时候，雅科夫列夫曾帮他鞍前马后效劳，得到了赏识。1985年戈氏上台后知恩图报，任命雅科夫列夫为宣传部长。
　　民主性、公开化这些建议就是雅科夫列夫向戈尔巴乔夫提出的，并得到了采纳，雅氏也就此成为戈氏智囊团里的首席智囊。
　　另一位大佬利加乔夫当时在主持书记处工作。开始，他和雅科夫列夫分工各司其职，合作得还算融洽。
　　但是利加乔夫很快就发现不对劲，报纸上到处都是攻击苏联历史和人物的文章。
　　苏联有它的成就，也有它的弊端，其实每个国家都是如此，全面、多维看历史才是正确地打开方式，而不是只看到阴暗的污点。
　　民主化、公开化的本意是分析过去的事件，建立法治以不让悲剧重演，现在却走向了极端，这里面的原因是雅科夫列夫的右倾激进主义，他一味加快进度，让戈氏的改革脱离了正常节奏。
　　利加乔夫是力主稳重改革的，他觉得这样不行，会出问题，包括其他一些高官也和他意见相同。他们谈论和批评这些表现，与雅科夫列夫一派开始针锋相对。
　　这样，在政治局里，就形成了彼此斗争的两派。
　　但他们谁也奈何不了对方，因为最后的决定权在戈尔巴乔夫手里。
　　戈尔巴乔夫本人，也对一些文章和电视节目感到愤慨，但每次都是口头说说，没有作出什么决定。对于利加乔夫和雅科夫列夫的争端，戈氏采取的是骑墙的态度，一会赞成雅氏，一会赞成利氏。
　　比如，1987年秋，政治局在一次会议后起草了一份文件，其中有强烈批评雅氏掌握的舆论工具在苏联历史抹黑方面所起的反面作用的内容，但随后这些内容被雅科夫列夫删除了。
　　利加乔夫愤怒了，他给戈尔巴乔夫写了封信，要求他干预，结果是最终发表的内容还是雅氏的删改稿内容。
　　但在1988年2月，利加乔夫在中央全会上公开发言，明确表示他反对歪曲历史的主张时，戈尔巴乔夫却又表示了支持，政治局里只有雅科夫列夫一个人表示反对，这令利加乔夫困惑。
　　利加乔夫对此回忆道：
　　在这个极为重要的问题上，戈尔巴乔夫一会儿支持我，一会儿支持雅科夫列夫。这种随机应变的做法符合这位政治家的作风。
　　时任戈尔巴乔夫助理的博尔金是知情人，他回忆：
　　在这种情况下，戈尔巴乔夫总是持一种非常奇怪的态度，他尽量不去干预冲突，居高临下地观看两雄相争。他没有意识到这场争斗的后果吗？当然没有，总书记甚至还不无用意地为这场争斗推波助澜，他的用意就是让他们在这场斗争中两败俱伤以后，他们就会听话了。
　　博尔金的话道出了一些原委，但从最后的结果来看，戈尔巴乔夫并不是毫无干预，因为最后雅科夫列夫的思路基本都得到了实行，并且得到了雅氏预想的结果。
　　有必要说说雅科夫列夫这个人，他没有叶利钦那么知名，在苏联解体过程中，他的作用绝不容小觑，因为他掌控着苏联的大脑。
　　雅氏有个公认的绰号难以捉摸的人，这是对他极好的评价。
　　他既曾坚定支持苏联，也当过党内自由派，既是马列主义者，又是社会民主主义的拥护者；当过社会主义理想的宣传者，最后当了苏联的掘墓人。
　　如此复杂的思想，确实难以捉摸。
　　苏联解体后，雅科夫列夫终于袒露了自己真实的思想，他在1994年说：
　　我要克服教条和教条主义，使科学回到人类生活的原本真理，布尔什维克主义是历史的鼹鼠，要肃清布尔什维克主义。
　　相比叶利钦敢言敢行的作风，雅科夫列夫的策略十分深谋远虑，他自己说，我只能采用迂回战术，灵活智取和从正面意义上利用言行不一这种久经考验的方法。
　　这一时期，正是戈尔巴乔夫改革的发起和初创阶段。对苏联来说，改革是历史的必然，戈尔巴乔夫继承的是安德罗波夫的事业，并得到了上下的拥护和欢迎。
　　起初，戈氏制定的计划只是加速经济发展。此后，由于各种因素影响，到1987年提出了社会生活全面民主化的纲领，这正是来自雅氏的建议。
　　而随后的发展，正如上文所描述，在雅科夫列夫操盘下，随着民主化、公开化的推行，出现了一种思潮：资产阶级自由化。
　　在苏联，资产阶级自由化思潮愈演愈烈，使社会失去了稳定，社会不稳定，经济改革也就难以进行。
　　到1988年6月，戈尔巴乔夫以民主化为纲领开始了苏联改革运动的新阶段。
　　但此时资产阶级自由化思想已难以控制，随着改革运动开展，各种政治势力不断涌现，并开始新的分化组合。苏共领导核心发生严重的分歧和分裂。戈尔巴乔夫以中间路线自居，左右摇摆，从此苏联改革逐步陷入各种危机并发的局面。
　　苏联解体后，雅科夫列夫淡出政坛，开始著书立说，他一共写了25本书，反斯大林主义始终是贯穿其思想的主线。
　　对雅科夫列夫，俄各界评价不一。反对者将其斥为苏联掘墓人，自由派却对他大加赞誉。
　　苏联改革设计师这一称呼，不是被冠于戈尔巴乔夫，而是雅科夫列夫，可见他影响之深远。
　　在他去世后，戈尔巴乔夫称，这是所有为了自由和民主斗争的人们的损失，丘拜斯等亲西方民主派则慨叹一个时代终结了。