我们真的需要一群收入低没有保障的人群为我们服务吗？

　　今天看到一个有趣的案例，腾讯在美国投资的一家公司，居然失败了：
　　HomeHero是一家基于移动互联网的入家护理公司，于2013年年中创立，HomeHero的目标是建立提供入家护理服务的平台，旗下护理人员全部是合同工，HomeHero为他们提供移动端的展示平台，提供详细的个人履历信息以及沟通方式，并建立一套数据库算法，将用户递交的护理需求和护理人员的专业能力、地理位置和提供服务的质量迅速匹配，为用户找到最合适的服务。同时，HomeHero让用户给服务者打分来保证透明性。
　　由于护理人员全部是合同工，而不是正式员工，HomeHero靠两点特色吸引用户。首先，由于采用合同员工制度，没有各种税收、员工福利、加班费、病假等成本，所以HomeHero的人力成本明显低于全职员工模式下的人力成本，使得HomeHero向用户收取的护理费用比其他传统机构低30到40。
　　简单点说，就是靠低收费、低工资来提供护理服务，结果，短期内快速赢得了市场，到2015年年中，HomeHero已经签约了超过了1200名护理员，并从洛杉矶扩张到OrangeCounty，圣地亚哥以及旧金山等地区。公司在2015年年中获得了2300万美元的A轮融资（投资者包括腾讯）。是不是很有国内各类血汗工厂、快递公司、外卖公司、家政服务公司、保险公司扩张那味儿？
　　然而，时隔4年，2015年10月，美国劳动部出台规定，入家护理员工必须是全职员工，这在护理行业工会来看是一项为护理服务者争取工资上涨和员工福利的成功，却摧毁了HomeHero存在的基石。HomeHero关闭了所有的入家护理服务，本来认为是颠覆市场的合同工模式被劳动部的一项政策完全推翻了。
　　反思这个案例，一种在中国极其成功的模式为什么到了美国却受到了摧残？
　　难道我们真的需要一种压低劳动者收入的方式的创新？也许很多人说中国人太多，如果不降低工资，这些人就没办法就业，但从这个案例中，我们可以看出，美国也有大批需要工作的人，不然这种模式很难获得用户和投资人认可并获得快速发展。也许有人说中国处于发展阶段，更需要有新的发展模式，但实际情况是中国几乎拥有（或者说抄袭）了绝大多数欧美现有的商业模式，并进行了颇具创意的改造，而且借此成为了全球经济规模第二的国家。
　　说白了，我们已经到了该去思考我们需要什么样的创新的时候了？还是坚持低劳动力成本的野蛮扩张模式吗？还是延长劳动者的工作时长吗？还是加大劳动者的工作强度吗？我们真的需要这样的创新吗？
　　如果没有很好地维护劳动者的收入和福利，其实我们不如让这些创新死去。