理想的社会是什么样？让孔乙己脱长衫？让祥子相信下苦力的逻辑？

　　理想的社会应该是个什么样子？
　　是老有所依、幼有所养，我们关注人生的起点，也关爱人生的终点，让我们的起点充满希望，让我们的终点没有遗憾。
　　还是人生已过半百，仍旧要为生计而奔波劳碌，老百姓在生活压力的紧迫之下连下一代都不愿意再生，即无终点可盼，亦无起点可讲？
　　不记得是哪个电视剧里的台词说，什么是自由？自由就是人们想干什么就干什么，进阶一点的就是可以想不干什么就不干什么。
　　那么，孔乙己想干什么呢？读过鲁迅先生名作的人都知道，孔乙己最大的愿望就是和人卖弄他的学问，祥子最想干的事儿是什么呢？答案是买一台黄包车，过上他自己最想要的生活。
　　所以，我们要求孔乙己脱下长衫去和祥子抢生活，让祥子失去自己的梦想永远也拉不上自己的黄包车是不道德而且残忍的。
　　强迫孔乙己脱下他视为荣光的长衫，嘲笑祥子是个不上进没当上秀才的废物，这样的行为不光没道德、残忍，还很欠揍。
　　更欠揍的是，祥子不光要被嘲笑，还要被人怀疑有可以出租的闲置房屋，有可以出租的黄包车，以及至少有五十万大洋没有拿出来消费。
　　想不干什么就不干什么的理想能实现么？
　　肯定能实现，而且已经有人身体力行的正在体验着，据我所知就有那么好几个，比如许可馨女士，比如北极鲶鱼钟女士，都是这种理想生活的践行者，并且在这条路上走的很远，远渡重洋那么远，远到我们只能通过微博看见，却摸不着。
　　如同周公子所说的那样，这个社会最大的公平是什么？就是不公平。因为有不公平的土壤，所以最后一定也会滋生不公平的果实。土壤是什么？土壤就是任何职位的任命都和人民没有关系，记住是任何。职务的任命来自于上级，而非民主测评。
　　那么下位者但凡想要任何形式的晋升，有且只有一个途径，那就是表现给上级看。只有上级对下级满意了，才会给下级晋升的机会。如果这个满意度里包含了为普通人谋求发展，那么普通人就注定可以有所发展，反之则没有。所以本着向上级负责的态度去做规则，注定了最后只有一个算法，唯上论处。
　　当这个算法自我迭代N次之后，再一次提出来能让孔乙己心里安慰、让骆驼祥子获得新生，这不是纯粹的扯淡呢么？所以当我们看见一些不能理解的东西的时候，一定要思考一下，是不是这个能够理解的对象不是我们，你我过客矣，看客已然默默点赞。
　　同样是专家学者，为什么罗翔教授、胡锡进先生、郑强教授他们之间的风评差这么多？
　　罗翔罗教授，因给平民讲解法律而风生水起，因给犯罪者子女寻求公平待遇之路而落寞退网，纠其根本，是因为我们以为罗教授是要给犯罪官员的子女开脱所以我们极力反对，实际上官员的子女如同今日我们见识到的那样，早就远渡重洋了。今日你我冷静下来想一下，实际罗翔老师是给在座的各位寻求一个退路，以防将来我们因为一些被动的事儿，卷入一些被动的关系里，产生一些对子女来说很被动的结果。
　　郑强教授，因其高调的宣扬爱国主义精神被诟病，其类似于艾跃进艾教授一般的演讲风格具体为谁所忌惮我们探寻不到其背后的那只大手，只是看得见每一个站在人前高举鲜明的旗帜讲爱国、讲民族精神的专家学者们，都有一个精准打击的靶子，树在他们脸上。那些瞄准他们的人，从道德、到行为、再到其目的，无所不用其极的去攻击、构陷这些专家教授学者。
　　胡锡进先生，其实不应该把他列为以上两位的下面，应该单独给他开个位置，所以我把他的部分用分割线划分出来单独说。
　　胡先生，前半生不需要我们重述，观其最近的言论，那个对官员以及其家属的告诫，什么不低调就要弄出一地鸡毛，付出代价。以及两会期间的反对公开官员财产的观点，彻底暴露了其站在什么位置，为谁说话的态度。那些言论一开始我们看不懂，后来也看不懂，直到最近北极鲶鱼的事儿出来了我们量相对照才看得懂。
　　整半天不是给我们这样的大众说的。
　　罗老师的话当时没看懂现在看懂了，说实话我很惭愧，因为当时我还是对您质疑的众人中的一员，抱歉了罗老师。
　　郑教授的话我一直当做是艾教授的继任者发言，一直有保存图像及文字，以备将来继续观摩，谢谢了郑教授，我个人会一如既往的支持您。
　　胡先生，自重吧您，枉费了我们这些人从前对您的支持。
　　我自己瞎眼了，不怪你。
　　慢走，不谢。
　　最后对大家要说的几句话
　　网络上有些东西看不懂就放下慢慢回头再看，万不可马上就发言开炮说明自己的看法，不然像我这样回头去道歉去吐吐沫就没有意思了。
　　放下手机不看新闻，你的心情会好很多。
　　谢谢大家！