红黑联盟（红黑联盟网站）

　　红黑联盟（红黑联盟网站）
　　好的访谈注重访，但更在乎谈。谈是你来我往的即兴演出，而非你问我答的例行程序。受访者暂不论，就采访者而言，谈在某种程度上当然是勾引，是试探，是挑衅，但也是采访者的态度，是对受访者的尊重。你的知识储备是否丰富，你的前期工作充分与否，你对受访者了解多少，你有没有能力塑造情境，你对情境边界的把控如何，等等，所有这些，都是一个访谈能否成功的必要条件。访谈过程中，主客双方并没有高下之分，有的只是性情的流露，观点的碰撞以及事实的呈现。
　　《法兰克福汇报》记者格奥尔格梅克就是一位出色的情境塑造者。在与德国前总理格哈德施罗德的对谈中，这位《法兰克福汇报》记者展现了强大的节奏掌控能力：要迅速抵达真相，何必拒绝直言不讳呢？为挖出更多细节，当然可以拐弯抹角了；涉及重大问题，必定要穷追不舍；提到敏感段落，也懂得适可而止。
　　问、质问、反问、代他者问、以怀疑代提问、轻微的挖苦、偶尔的讥讽、适当的幽默感正是凭借这些武器，梅克完成了他的访谈。所谓坦言，也要视坦白的对象而定吧。如果说这本访谈录彰显了一位政治家的睿智坦诚，为读者提供了有益的思想启发，很大程度上保留了某些历史真实，则梅克功不可没。
　　大小联合
　　作为左翼社会民主党人，施罗德在访谈中有很大篇幅谈到了政党政治，包括社民党的执政理念、历史表现、取得的成绩、存在的问题、面临的挑战等，其中也涉及与右翼主要对手联盟党（基民盟和基社盟）的长期政争。将访谈录与联邦德国其他前政要的回忆录或自传相互参读，会发现很多有趣细节，从而有助于还原某些历史场景，以做出更为准确地现实判断。
　　在战后联邦德国的政治版图中，社会民主党是历史最为悠久的政党（创立于1863年），但它却很难与新生的联盟党分庭抗礼。联邦德国建国后68年的历史中，社民党获得议会多数，以小联合政府（德国为多党制，采取比例代表原则，小联合指社民党与非联盟党的其他左翼或右翼政党联合）组阁执政的时间不足三分之一。基于此，社民党的历届总理，似乎都成为大联合政府的支持者（所谓大联合，即社民党与联盟党联合组阁执政，也称红黑联盟）。
　　听听战后首次执政的社民党总理维利勃兰特怎么说，这个一体化过程在大联合中是不可能的，它因而促使积极主动的年轻人有可能采取反对议会的行动。1966年，社民党首次有机会以大联合的形式进入政府。随后，1968年世界性的青年抗议运动暴发，德国也不能幸免。勃兰特的评论即针对这一运动。虽然认识到大联合的弊端，但他也觉得执政机会更为重要。但我们争取到一个多数来共同工作其代价是给德国社会民主党带来了时常是有益的、当然也不是一贯有益的动乱不安。
　　勃兰特于1974年在小联合政府任上辞职，赫尔穆特施密特接任总理，继续社民党的多数政府。多年后施密特在书中写道，有人担心，缺少一个有力的反对党，会使政府的权力就会变得过于强大，所以也很危险。尽管如此，在上述情况下，我还是偏向选择这种大联合政府很显然，施密特指出大联合会导致政府权力过于集中，但如有可能，他还是偏向大联合。回到施罗德，当谈及2013年大选时，梅克说，在社民党内，有一种反对大联合政府的借口是：这个党将长期固化为儿子党角色了。施罗德答道，我从来不认为这种观点站得住脚。我们只需避免再犯上届大联合政府在20052009年间曾犯过的错误。言外之意，大联合是唯一选项。
　　自我反思
　　由此可见，无论勃兰特、施密特，还是施罗德，都可谓大联合的支持者。可结果又如何呢？在不久前结束的2017年德国大选中，社民党不仅再次遭遇惨败，还导致极右翼的选择党异军突起，成为议会第三大党。
　　或许是时候回想一下68年前，社民党的老对手，基民盟创始人之一，联邦德国首任总理阿登纳的告诫了：应该同哪个党组成政府，它应该同德国社会民主党组织一个大联合呢，还是应该同自由民主党加上另一个党组织一个所谓的小联合？除了经济政策问题之外，还有下述原因促使我不同意和德国社会民主党搞联合：如果基督教民主联盟和德国社会民主党在1949年这次首届选举之后组织政府，那么议会内就将缺少一个强有力的反对党。我担心，那样就可能在议会之外搞出一个以民族为基础的反对党，它将通过民族主义的煽动分子危害年幼的国家体制。在我的心目中，德国社会民主党不会有成为民族主义反对党的危险。
　　阿登纳犹如先知。无奈这个民族主义反对党最终还是做大了。勃兰特在1960年代已经遇到这种危险，但社民党急于进入政府，大联合成了权宜之计；施密特则强调大联合的另一种危险因素。实际上呢，实力相侔，理念又不同的两个党联合执政，互相倾轧才是主流。还是阿登纳看得清楚，如果一个联合政府中所包含的成员特别是如果这些成员差不多势均力敌的话在最重要的问题上观点截然相左，那么这样的联合政府就有瘫痪和根本缺乏活力的危险；到了施罗德这里，大联合似乎已沿袭成规，只剩如何修补和改进的问题了。
　　对德国社会民主党来说，在凭借小联合组阁无望的情况下，尽职地扮演一个反对党的角色，对于维护所谓民主体制的稳定，如阿登纳所言，难道不是同等重要吗？诚如访谈录的名字所示，这个声称国家至上，政党其次，在理想面前可以放弃权力，以改善世界为宗旨的百年老店，或许的确该认真坦诚地做一些自我反思了。（本文参考文献有《坦言》、《阿登纳回忆录》、《会见与思考》和《不在其位》等。）
　　《坦言：与格奥尔格梅克谈勇气、权力和未来》